This post is also available in:
Državno tužilaštvo je uložilo žalbu na visinu kazne, tražeći da se prvostepena presuda preinači i izrekne duža kazna zatvora, dok su se Odbrane Bašića i Šijaka žalile na povredu krivičnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, tražeći preinačenje presude i oslobađanje obojice ili obnavljanje suđenja.
Tužilac Mirko Lečić je naveo kako je jedan od propusta prvostepenog vijeća nerazmatranje otežavajućih okolnosti.
“Silovanje je učinjeno sa još dvije nepoznate osobe na ponižavajući način, tako što su svi bili prisutni u prostoriji gdje se to dešavalo, gledajući jedan drugoga”, rekao je Lečić.
Kerim Čelik, advokat Bašića, kazao je kako se prilikom izricanja presude nije cijenio iskaz optuženog Bašića, “kao da nije ni svjedočio”.
Odbrana smatra da je osoba A “90 posto stvari koje je rekla pred sudom lagala”, jer niko osim nje nije vidio Bašića u Varešu 25. januara 1994. godine, kada je počinjeno navodno silovanje.
“Trebate pogledati izjave koje je dala ranije i one pred sudom. Sud se bazirao na špekulacijama i nagađanjima, a čitava presuda je zasnovana na indicijama”, kazao je Čelik.
Optuženi Bašić se obratio Apelacionom vijeću rekavši kako će potpisati sam sebi najveću kaznu ako sud nađe ijednu osobu koja je tog dana bila u zgradi “Šumarstva”, a koja može potvrditi da ga je vidjela.
“Osuđen sam na osnovu lažne prijave. Nepravedno sam osuđen”, ustvrdio je Bašić.
On je dodao kako je nakon podizanja optužnice na njegovoj kući 1. januara 2012. godine napisano “ratni zločinac”, dok se nakon podnošenja žalbi desio pokušaj ubistva.
“Čovjek me bacio na haubu, te na krov. Polomio sam se i bio u bolnici”, kazao je Bašić, dodavši kako je to “osveta organiziranog kriminala”.
Fahrija Karkin, branilac drugooptuženog Šijaka, rekao je kako je ratni dnevnik pokazao da njegov branjenik nije mogao biti na dva mjesta u isto vrijeme.
“Taj isti dan bila je primopredaja korpusa u Kaknju i Šijak je cijelo vrijeme bio sa Sabahudinom Opertom, što je upisano u njegovom dnevniku, koji je priložen kao dokaz Odbrane”, naveo je Karkin.
Šijak se obratio Apelacionom vijeću riječima kako je “teško onome ko trpi nepravdu, ali da je još teže onome ko nepravdu nanese”.
On tvrdi da niko nije mogao ući u zgradu “Šumarstva” bez identifikacije.
“Rasturena mi je porodica, ne radim. Odbačen sam od države kao da sam nepodoban, a sve zbog neistine”, kazao je Šijak.
Apleaciono vijeće će odluku o žalbama donijeti naknadno.
