Visoko sudsko i tužilačko vijeće. Foto: BIRN BiH
Sutkinja Mandić priznala je grešku koju je učinila kopirajući obrazloženje presude jednom mediju u presudu CIN-u, objašnjavajući da joj je “promaklo”.
“Odluka je donesena 1. decembra i na tom ročištu sam saznala da postoji pravosnažna presuda iste stranke i tačno je da sam koristila presudu”, kazala je sutkinja Mandić objašnjavajući da je namjeravala koristiti samo uvod i izreku.
“Došlo je do omaške da mi je ostao dio tog obrazloženja te presude”, kazala je Mandić.
Na pitanje disciplinske tužiteljice da li je pročitala presudu, Mandić je kazala da je u tom periodu imala zdravstvenih problema i puno teških presuda i da joj je zbog toga “promaklo“.
Ured disciplinskog tužioca tereti Mandić za disciplinske prekršaje “donošenje odluka kojima se očigledno krši zakon”, “nemar ili nepažnja u vršenju službenih dužnosti“ te “neopravdano kašnjenje u izradi odluka“. Prema disciplinskoj tužbi, Mandić se tereti da je – postupajući u predmetu Općinskog suda u Širokom Brijegu – neopravdano kasnila u izradi odluka, kao i da je donijela odluku mimo Vijeća.
Sutkinja Josipa Koroušić je, svjedočeći na poziv Ureda disciplinskog tužioca, kazala da je za izmijenjenu odluku sutkinje Mandić saznala tek nakon što je izrađena dostavljena strankama u postupku.
Ona je na pitanje pravnog zastupnika tužene Mandić potvrdila da su neformalno ranije razgovarali o temi odluke, ali da to rade svakodnevno jer je u pitanju mali sud i na taj način rješavaju nedoumice.
Sudija Boris Galić je tokom svjedočenja prepričao da se prilikom donošenja odluke predsjednik okupi s članovima vijeća na sjednici i raspravom donesu odluku, ali da dosadašnja praksa nije bila da se odluka koju sačini predsjednik čita.
“Jednostavno vjerujem kolegama, kao što oni vjeruju meni, pa nije bilo potrebe da se čita“, kazao je on, objašnjavajući da do danas nije imao drugih iskustava sa sličnim postupanjima u mijenjaju odluke.
Sutkinja Mandić je kazala da je na predmetu za određivanje pritvora donijela takvu odluku jer je shvatila da treba odlučiti po žalbi, a ne za pritvor koji je ranije tri puta odbijan.
“Prvi put mi se desilo to, u tri mjeseca nam je tri puta odbijano rješenje o određivanju pritvora, jer Vijeće nije obrazložilo da su djelovali u skupini”, kazala je Mandić objašnjavajući da je zbog takve situacije razgovarala sa svim sudijama, a da se i predsjednica Suda lično angažovala pozivima da provjeri u čemu je problem.
Predložen od strane tužene Mandić, tužitelj Josip Aničić je kazao da je on podnio prijavu protiv Mandić i još troje sudija zbog mnogo propusta u jednom od predmeta, prilikom kojih je došlo do probijanja rokova i preuzimanja dokaznih materijala.
“Bio je prijedlog za pritvor, odbijen je i izrečene su mjere zabrane, a te mjere su već imale manjkavosti“, kazao je on.
On je na pitanje pravnog zastupnika Jerka Gavrana objasnio da je prijavu podnio protiv cijelog Vijeća i da, ukoliko treba odgovarati, svi odgovaraju za propust.
Disciplinski postupak protiv sutkinje Mandić se nastavlja 16. aprila.
