Lijanovići i ostali: Čolak imao novac za milionske pozajmice

Vještak finansijske struke Ivan Bilać je kazao da je Čolak davao pozajmice firmama “Farmko” i “Farmer” u iznosima većim od dva miliona maraka, ali da je u tom periodu imao priliv na račune u iznosu od 1,3 miliona maraka od prodaje dionica “Velmosa”.

“Pri davanju pozajmica ‘Farmku’ i ‘Farmeru’, Čolak je imao dokaz o porijeklu novca, te se pozivao na prodaju dionica ‘Velmosa’”, dodao je vještak.

Bilać je napomenuo i da je pri sačinjavanju nalaza konsultirao Čolaka o transakcijama koje je imao te da mu je optuženi rekao da je od porodice iz inostranstva dobijao inozemne doznake u većem iznosu, ali da njih nije mogao uzeti u obzir pri sačinjavanju nalaza.

Vještak je napomenuo da je vidio predugovor iz marta 2011. skopljen između firme “ZDI Produkt” i Čolaka o eventulanoj prodaji “Junite”, te je pri sačinjavanju nalaza imao na uvid rješenje o registraciji ove firme.

Čolakova Odbrana je prije ispitivanja vještaka uložila nekoliko materijalnih dokaza, među kojima su finansijska kartica na ime optuženog i izvadak priliva, a tužilac Ismet Šuškić je prigovorio da se dokazi ne odnose na period inkriminacije.

Čolaka te Jerku, Slavu i Jozu Ivankovića Lijanovića optužnica tereti za pranje novca, a Milorada Bahilja, Jozu Sliškovića, Željka Mikulića, Draženka Kvesića, Mirjanu Šakotu i Mirka Galića za neplaćanje poreza. Svima je na teret stavljen i organizovani kriminal, a pored njih za neplaćanje poreza se terete firme “Lijanovići”, “Mi-MO”, “Farmer”, “Farmko” i “Optimum”.

Mirsad Šarić, drugi vještak finansijske struke, govorio je o neosnovanom utvrđivanju poreznih obaveza za “Farmko” od novembra 2010. godine, kada je odgovorna osoba u ovoj firmi bio optuženi Slišković.

Vještak je kazao da je primijetio određene nepravilnosti u zapisnicima Uprave za indirektno oporezivanje (UIO) pri kontroli “Farmka” koji se, između ostalog, odnose na utvrđivanje razreza poreza i donošenja odluke odgovorne osobe o otpisu obaveza dobavljačima, pri čemu su pogrešeno primijenjene odredbe Zakona o porezu na dodatnu vrijednost (PDV).

“Pogrešno je utvrđena osnovica poreza, zato sam rekao da je to urađeno neosnovano, nije postupano sukladno zakonu”, pojasnio je vještak.

On je istakao da nije vidio ništa sporno na dokumentima o povratu robe u proizvodnju, jer se na njima nalaze potpisi tri osobe, što su inspektori morali konstatovati.

Nastavak suđenja je 13. februara, kada je planirano da Tužilaštvo BiH unakrsno ispita oba vještaka.