Pogrešna osoba

Federalno tužilaštvo predložilo je da se žalba Odbrane odbije i potvrdi presuda Kantonalnog suda u Zenici, koji je Pravdića proglasio krivim da je 5. avgusta 1993. ubio dvojicu zarobljenika u osveti za ubijenog brata.

Branilac Vlado Adamović je napomenuo da su svi svjedoci bili “jedinstveni” da je izvršilac ubistava imao izrazito kratku kosu.

Ključni propust prvostepenog vijeća je, kako je istakao, što nije cijenilo fotografiju sa sahrane brata optuženog, snimljenoj dva dana nakon ubistava, a na kojoj se vidi da je imao repove.

“Materijalni dokaz je neumoljiv kako god da tumačite izjave svjedoka… Znamo da su izjave svjedoka najnepouzdaniji dokaz. Zato su ratni zločini najkomplikovaniji”, rekao je Adamović.

On je dodao da su u istrazi svjedoci pogrešno pitani da na fotografiji prepoznaju Franju Pravdića, umjesto da je od njih traženo da prepoznaju počinioca.

Prema Odbrani, od početka se steklo pogrešno uvjerenje da je Pravdić počinilac, jer je prilikom ubistava neko iz mase kazao: “To je Pravdić Franjo. Ubili su mu brata.”

“Pretpostavljalo se da je to brat, manipuliralo se imenom… Međutim, svjedoci na suđenju su reterirali. Na pitanje ko je pucao, niko ne zna… Kažu ne razlikuju Pravdiće”, napomenuo je branilac.

On je kazao kako je saznao da je počinilac ubistava Stipe Pravdić.

“Kada sam svog branjenika pitao zašto prvog dana nije rekao da je to učinio Stipe, shvatio sam da u toj sredini nije prihvatljivo da vadiš sebe na račun drugog”, naveo je Adamović.

On je predložio Vrhovnom sudu Fedaracije BiH (FBiH) da donese oslobađajuću presudu ili da, u najgorem slučaju, ukine prvostepenu presudu.

“Ne dozvolite da imamo još jednu žrtvu rata kroz 11-godišnju kaznu zatvora”, apelovao je Adamović.

Federalni tužilac Tihomir Jurko nije se osvrtao na žalbene navode Odbrane, kazavši da ostaje kod prijedloga za odbijanje žalbe i potvrđivanje prvostepene presude.