Vrdoljak: Preispitivanje presude

Pred Apelacionim vijećem Suda BiH, Odbrana Ivice Vrdoljaka obrazložila je žalbu na prvostepenu presudu kojom je on osuđen na pet godina zatvora.

Odbrana je predložila Vijeću da preinači presudu i Vrdoljaka oslobodi, ili da ukine presudu i obnovi suđenje pred ovim vijećem.

Odgovor na žalbu je dalo Tužilaštvo BiH zatraživši od Suda njeno odbacivanje i potvrdu postojeće presude.

Ivicu Vrdoljaka, bivšeg pripadnika 103. derventske brigade Hrvatskog vijeća obrane (HVO), Tužilaštvo BiH tereti da je tokom juna i jula 1992. godine učestvovao u zlostavljanju zatvorenika srpske nacionalnosti u objektu “Silos” u mjestu Polje, općina Derventa, te u skladištu robne kuće “Beograd” u naselju Tulek u Bosanskom Brodu.

Branilac Krešimir Zubak je obrazložio da je žalba uložena zbog “povreda krivičnog postupka”, “pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja”, kao i “pogrešne primjene Krivičnog zakona”.

“Dokazivali smo da je Vrdoljak bio teško ranjen i da nije bio u sporno vrijeme na području Dervente”, kazao je Zubak.

Zubak je također pokušao ukazati na razlike u iskazima svjedoka datim prije i tokom suđenja. Pojasnio je da prvostupanjsko vijeće nije prihvatilo dokaze Odbrane, zapisnike sa iskazima svjedoka datim prije postupka pred Okružnim sudom u Doboju i istražnim sudijom Osnovnog suda u Derventi, što je, kazao je branilac, “potpuno pogrešno”.

U odgovoru na žalbu, Tužilaštvo BiH je navelo da su ti “iskazi dati prije donošenja Zakona o krivičnom postupku BiH i samim tim su nezakoniti”. Krivični zakon BiH usvojen je u martu 2003. godine.

Obrazlažući navode o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, Zubak je naveo daje Vrdoljak bio teško ranjen te da se postavlja pitanje kolike su bile njegove mogućnosti da koristi povrijeđenu ruku u vrijeme koje je navedeno u optužnici. Odbrana je priložila pisane dokaze o ranjavanju, iskaze liječnika, kao i dokaz o invalidnosti.

“Sud je ispustio da cijeni i ove dokaze. Pogrešno je procijenjeno stanje Vrdoljaka poslije ranjavanja. U presudi se navodi da ni jedan od svjedoka Odbrane nije bio očevidac ranjavanja, iako je to bilo suprotno”, kazao je Zubak.

Odluku o žalbi Apelaciono vijeće će donijeti naknadno.