This post is also available in: English
Pred Apelacionim vijećem Suda BiH, Odbrana Ivice Vrdoljaka obrazložila je žalbu na prvostepenu presudu kojom je on osuđen na pet godina zatvora.
Odbrana je predložila Vijeću da preinači presudu i Vrdoljaka oslobodi, ili da ukine presudu i obnovi suđenje pred ovim vijećem.
Odgovor na žalbu je dalo Tužilaštvo BiH zatraživši od Suda njeno odbacivanje i potvrdu postojeće presude.
Ivicu Vrdoljaka, bivšeg pripadnika 103. derventske brigade Hrvatskog vijeća obrane (HVO), Tužilaštvo BiH tereti da je tokom juna i jula 1992. godine učestvovao u zlostavljanju zatvorenika srpske nacionalnosti u objektu “Silos” u mjestu Polje, općina Derventa, te u skladištu robne kuće “Beograd” u naselju Tulek u Bosanskom Brodu.
Branilac Krešimir Zubak je obrazložio da je žalba uložena zbog “povreda krivičnog postupka”, “pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja”, kao i “pogrešne primjene Krivičnog zakona”.
“Dokazivali smo da je Vrdoljak bio teško ranjen i da nije bio u sporno vrijeme na području Dervente”, kazao je Zubak.
Zubak je također pokušao ukazati na razlike u iskazima svjedoka datim prije i tokom suđenja. Pojasnio je da prvostupanjsko vijeće nije prihvatilo dokaze Odbrane, zapisnike sa iskazima svjedoka datim prije postupka pred Okružnim sudom u Doboju i istražnim sudijom Osnovnog suda u Derventi, što je, kazao je branilac, “potpuno pogrešno”.
U odgovoru na žalbu, Tužilaštvo BiH je navelo da su ti “iskazi dati prije donošenja Zakona o krivičnom postupku BiH i samim tim su nezakoniti”. Krivični zakon BiH usvojen je u martu 2003. godine.
Obrazlažući navode o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, Zubak je naveo daje Vrdoljak bio teško ranjen te da se postavlja pitanje kolike su bile njegove mogućnosti da koristi povrijeđenu ruku u vrijeme koje je navedeno u optužnici. Odbrana je priložila pisane dokaze o ranjavanju, iskaze liječnika, kao i dokaz o invalidnosti.
“Sud je ispustio da cijeni i ove dokaze. Pogrešno je procijenjeno stanje Vrdoljaka poslije ranjavanja. U presudi se navodi da ni jedan od svjedoka Odbrane nije bio očevidac ranjavanja, iako je to bilo suprotno”, kazao je Zubak.
Odluku o žalbi Apelaciono vijeće će donijeti naknadno.
