Suđenje

Kostjerevac: Odbrana traži odbijanje optužnice za silovanje u Zvorniku

16. Februara 2021.14:41
Odbrana Adema Kostjerevca zatražila je da optužnica za silovanje na području Zvornika bude odbijena zbog procesnih nedostataka ili da optuženi bude oslobođen zbog nedostatka dokaza.

This post is also available in: English (English)

Adem Kostjerevac. Foto: Tužilaštvo BiH

Odbrana je u završnoj riječi ocijenila da prije svega optužnica protiv Kostjerevca treba da bude odbijena zbog procesnih nedostataka. Kao alternativu, predložila je oslobađanje u nedostatku dokaza, istaknuvši nedosljednosti iskaza oštećene i sporne identifikacije.

Izricanje presude zakazano je za 12. mart.

Odbrana Kostjerevca smatra da nisu postojali uslovi za vođenje krivičnog postupka. Braniteljica Mirna Avdibegović je navela da je Tužilaštvo BiH još 2007. godine zbog nedostatka dokaza obustavilo istragu protiv Kosjerevca za seksualno nasilje nad istom oštećenom. Ona je dodala da nisu bili ispunjeni uslovi za otvaranje nove istrage.

Prema njenim riječima, još važniji razlog za odbijanje optužnice jeste to što optuženi nije bio ispitan u skladu sa zakonom. Navela je da optuženom, kada je pozvan na saslušanje u Sjedinjenim Američkim Državama (SAD) 2014. godine, nije bilo predočeno za koje se djelo tereti, nisu mu predočeni dokazi, nije poučen ni o jednom pravu, nije mu rečeno da li je svjedok ili osumnjičeni, a nije ni potpisao zapisnik.

Avdibegović je rekla da sve to ukazuje na nezakonitost radnji i zahtijeva odbijanje optužnice.

Kostjerevca optužnica tereti da je od 18. septembra do 4. oktobra 1992. godine u podrumu mlina u selu Bajrići najmanje dva puta prisilio na seksualni odnos ženu srpske nacionalnosti koja je bila u drugom stanju.

Prema optužnici, on je ova djela počinio vršeći stražarsku dužnost, u svojstvu pripadnika Vojne policije Prve muslimanske brigade Zvornik Armije Bosne i Hercegovine (ABiH).

Odbrana smatra da su iskazi oštećene bili kontradiktorni, nedosljedni i prilagođavani potrebama ovog postupka, te da su se razlikovali od izjava drugih svjedoka.

Avdibegović je kazala da je oštećena prvobitno navela da je lice koje ju je silovalo imalo brkove, a da je Odbrana fotografijama iz tog perioda, kao i iskazima svjedoka, dokazala da Kostjerevac nikad nije imao brkove.

Ona je napomenula da je oštećena u jednom trenutku tokom svjedočenja rekla: “Otkud ja znam da li je imao brkove.” Braniteljica je ukazala da su druga dva čovjeka u Bajrićima koje je spominjala oštećena imali brkove.

Za Odbranu nije utvrđeno ni kako je oštećena poznavala optuženog. Avdibegović je kazala da ona na ta pitanja davala različite odgovore i da je tek na suđenju izjavila da je optuženi dolazio kod njenog supruga pred rat.

Braniteljica je podsjetila da je oštećena navodila da je bio mrak i da nije bilo struje kada je silovana, a da se onda, na pitanja kako je vidjela počinioca, korigovala, navodeći da je bilo predveče odnosno “da su bile neke baterije”.

Ona je rekla da u jednom od ranijih iskaza oštećena nije spominjala Kostjerevac Adema i gubitak trudnoće, već Veiza Bijelića, koji je osuđen za silovanje oštećene u drugom predmetu.

“Odbrana ne može provoditi dokaze ko je stvarni počinilac, ali to nije Kostjerevac Adem”, istakla je Avdibegović.

Dodala je da Kostjerevac ima zdravstvenih problema i da je tri puta ranjavan.

Marija Taušan


This post is also available in: English (English)