Svjedok analizirao oružje s fotografija na suđenju Gavrilu Steviću

Hamza Višća, penzionisani brigadir Oružanih snaga BiH, svjedočio je o nalazu koji je izradio po naredbi Tužilaštva BiH o vrsti oružja i druge vojne opreme, vojnim obilježjima i uniformama koji se mogu vidjeti u dokaznom materijalu Tužilaštva. On je govorio o kolažnoj fotografiji na kojoj se, prema njegovim navodima, nalazi optuženi s još jednom osobom i preko koje je stavljena fotografija zastave, za koju je svjedok rekao da pripada “takozvanoj samoproglašenoj Republici Novorusiji”, federaciji samoproglašenih republika Lugansk i Donjeck.

On je kazao da se ispred motornog vozila koje je “po boji vojno” i na kojem su ispisane oznake “LNV” – za što je svjedok rekao da znači “Luganska narodna vojska” – nalaze dva lica i da na sebi imaju “hlače, čuturicu, opasač i šešir” te da nose pušku AK-74, “jednu od starijih koja se češće koristi u tom ratu”.

“Šare na čuturici i majici koriste se u ruskoj vojsci”, kazao je svjedok, koji je rekao i da istovjetan dizajn odjeće koristi obezbjeđenje jednog od predstavnika samoproglašene republike unutar Novorusije.

“Šešir govori da se ne nalaze na vojnom polju”, kazao je svjedok, koji je dodao kako smatra da su se lica sa slike nalazila na području gdje su vršili obuku.

Za drugu osobu sa slike svjedok je rekao da nosi borbeni prsluk i da ima oznake samoproglašene federacije dvije republike – Republike Novorusije. Svjedok je izjavio da se na ovom području Ukrajine nalazi oko 50.000 ukrajinskih vojnika i “prema procjeni separatista” oko 20.000, a prema procjenama stručnjaka 10.000 vojnika koji se bore na strani Novorusije. Višća je rekao da je među ovim vojnicima “7.000 Rusa”.

On je objasnio da oružje koje drže dvije osobe na slici jesu verzije automatske puške “kalašnjikov”. Prema Trećem izvještaju australijskog Armament Research Servicesa (ARES), ovakvo oružje koristi se na ratištu u Ukrajini, kazao je svjedok.

Svjedok je također govorio o dva videa pronađena prilikom pretresa prostorija u kojima je boravio Stević. Na videu od desetak sekundi vidi se, kako je rekao svjedok, osoba koja nosi oružje, vojnu odjeću i “šljemofon”, “što sugeriše da je u posadi vojnog oklopnog vozila ili u vezi”.

Advokat optuženog Veljko Ćivša je uložio prigovor u ovom dijelu izlaganja svjedoka. On je naveo da njegov branjenik “nikada nije bio pozvan na otvaranje predmeta”. Predsjedavajući Sudskog vijeća Branko Perić je kazao da će Sud o tome naknadno odlučivati.

Svjedok je za drugi video – na kojem se vidi grupa ljudi – rekao da je osoba koja na snimku govori “u civilu” i da govori “na skromnom ruskom jeziku” te da izražava zahvalnost i “namjeru da se bore, ne samo na području Krima nego i drugim područjima”, te da spominje pravoslavlje.

“Ne vidi se koje su zastave u pozadini. Osobe su u uniformama, za koje nisam mogao tvrditi o kojim se uniformama radi, neke su svečane”, kazao je svjedok, dok su i on i tužiteljica Pašić na pitanje sudije Perića odgovorili da se Stević ne vidi na snimku.

“Za fotografije i videe ne može se utvrditi da li su nastali u Ukrajini, ali je sigurno da nisu nastali na liniji fronta. Vjerovatno se radi o obuci za uključivanje u neku formaciju”, rekao je svjedok i dodao da fotografije “nisu mogle nastati izvan teritorija Novorusije”.

“Oružje vrstom i tipom odgovara onome koje se koristi u području zahvaćenom ratom”, kazao je svjedok.

On je objasnio da se, u dijelu Ukrajine u kojem se nalaze Lugansk i Donjeck, linija fronta često mijenja i da kampova za obuku “ima i na ruskoj teritoriji – što Rusija negira, ali ima izvještaja da postoje”.

“Prema izvještaju BIRN-a iz prošle godine, na osnovu dokumenata Višeg suda u Beogradu, ovi ljudi su išli u nekih sedam jedinica”, rekao je svjedok i nabrojao neke od jedinica koje djeluju u Novorusiji, poput Husarskog puka i Sedme brigade.

Advokat optuženog je tokom unakrsnog ispitivanja pitao svjedoka da li je fotografija na kojoj se vide dvije osobe originalna i da li je svjedok ovlašten da utvrđuje da je nešto originalno, odnosno da li je vještak te struke.

Svjedok je kazao da nije, ali da smatra da je fotografija originalna, a da ne zna ko je dopisivao ime Gavrila Stevića na fotografiju, niti da je poznavao Stevića.

Na pitanje advokata optuženog, svjedok je rekao da se oružje koje se vidi na fotografiji možda koristi i na drugim ratištima u svijetu i da ne zna kada su fotografije nastale.

“Ne znam kada, ali znamo gdje. Sigurno nisu u mojoj avliji”, kazao je svjedok.

Ćivša je tokom ispitivanja rekao da su izjave svjedoka u suprotnosti sa zaključcima u njegovom izvještaju, gdje je, kako je kazao branilac, naveo da ne može utvrditi gdje su fotografije nastale. Svjedok je izjavio da ne vjeruje da su fotografije mogle nastati u kampu u Rusiji, ali nije mogao reći koje vozilo se nalazi u pozadini fotografije osim da se radi o vojnom vozilu.

Tužiteljica Pašić je na početku suđenja kazala kako je od Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA) dobila akt u kome se navodi da su izvršili provjere gdje se nalazi svjedok Slavenko Kuzmanović, koji je trebao iskaz dati na proteklom ročištu, ali da se on još uvijek nalazi na radu u inostranstvu, da komunicira s porodicom putem Vibera i da će u BiH doći početkom naredne godine. Sudija Perić je tužiteljici rekao da ponovo razmisli o potrebi saslušavanja ovog svjedoka.

Suđenje se nastavlja 3. decembra.