Ivan Bilać, vještak finansijske struke, rekao je da je odgovorna osoba u firmi “Farmko” u tom periodu bio optuženi Milorad Bahilj.
“Ne mogu sa sigurnošću tvrditi da je razrez poreza učinjen na zakonit način i da je na pravilan način obračunat PDV. Ne mogu sa sigurnošću tvrditi da su inspektori postupili u skladu s pravilnikom, a na osnovu analize dokaza koje sam imao na uvid”, kazao je vještak.
U obrazlaganju nalaza, vještak je napomenuo da u jednom od zapisnika UIO-a nije spomenuto na koju se poziciju odnosi utvrđeni manjak i da nije obrazložen način na koji se misli da je napravljen.
Govoreći o dokumentima o vraćanju robe u proizvodnju, vještak je rekao da su inspektori u jednom slučaju spomenuli u zapisniku da “ne vide” kada se ista roba vratila, ali je dodao da su ti obrasci uredno sačinjeni.
“Dokumenti su morali postojati kad su inspektori vršili kontrolu. Kažu da u tom trenutku nisu imali te dokaze, ali sam ih ja dobio i postojali su u knjigovodstvu”, rekao je vještak.
Pojasnio je kako je u dva slučaja našao da se roba kupcima iz Hrvatske vraćala, o čemu postoji carinska isprava, što je, prema vještaku, utvrdio sanitarni inspektor u susjednoj državi, te da u tom slučaju ne vidi ništa sporno.
Jerku, Slavu i Jozu Ivankovića Lijanovića te Miroslava Čolaka optužnica tereti za pranje novca, a Bahilja, Jozu Sliškovića, Željka Mikulića, Draženka Kvesića, Mirjanu Šakotu i Mirka Galića za neplaćanje poreza. Svima je na teret stavljen i organizovani kriminal, a pored njih za neplaćanje poreza se terete firme “Lijanovići”, “Mi-MO”, “Farmer”, “Farmko” i “Optimum”.
Na upit tužioca Ismeta Šuškića da li postoji mogućnost da je dokumentacija naknadno sačinjena, vještak je odgovorio da je vidio da se radi o originalima i da ne vidi razloga zašto ne bi bili validni. Šuškić je prigovorio na Bilaćev nalaz.
Nastavak suđenja je 6. februara.
