Miletić: Predmet je bio “malo specifičan”

Sedin Salčinović, istražitelj u Državnoj agenciji za istrage i zaštitu (SIPA), rekao je kako je od samog početka bio uključen u istragu u vezi sa ovim predmetom.

“Početkom septembra me kontaktirala operativna veza koja je željela ostati anonimna, a željela je dati informacije o korupciji u pravosuđu. Data mi je informacija da svjedok S-1 ima dobre veze u pravosuđu – konkretno, da poznaje Azru Miletić i da ona može srediti stvari oko postupka onog komesara, Rame Brkića”, izjavio je svjedok, dodavši da je nakon toga od te veze tražio detaljnije informacije da bi mogao sačiniti zabilješku.

Nakon što mu je javljeno za prikupljene informacije, svjedok je, kako je kazao, zabilješku uputio nadređenom, koji je to proslijedio Tužilaštvu. Nedugo nakon toga je traženo da sačini izvještaj i pošalje prijedlog za posebne istražne radnje.

“Nazvao je Božo Mihajlović i tražio prijedlog i dostavljanje izvještaja. To je bio petak u jutarnjim satima i bilo je hitno. Nisam znao zašto je hitno, ali sam čuo da se poklopilo dosta stvari i da se ide u istragu”, ispričao je Salčinović.

Svjedok je rekao kako je ovaj predmet bio “malo specifičan”, te da je učestvovao u većini saslušanja svjedoka koja su se obavljala na kraju provođenja posebnih istražnih radnji.

Apelaciono vijeće Suda BiH je u aprilu 2018. otpremilo rješenje kojim se ukida presuda po kojoj je Miletić osuđena na dvije i po godine zatvora zbog primanja dara i drugih oblika koristi, te je daljnje vođenje postupka preneseno na sarajevski Općinski sud.

Prvostepenom presudom ona je proglašena krivom da je primila dio obećanog dara preko posrednika S-1, u iznosu od najmanje 3.000 eura, za pogodovanje u predmetu protiv Brkića i Šabića, dok je oslobođena optužbe za kršenje zakona od strane sudije.

Na ovom suđenju svjedočio je i Aldin Mustafić, istražitelj u SIPA-i, koji je kazao kako je tokom istrage u ovom predmetu sačinjavao službene zabilješke o interesantnim komunikacijama koje su zabilježene tokom posebnih istražnih radnji.

Na pitanje Odbrane o odabiru interesantnih komunikacija, svjedok je pojasnio da on u službenim zabilješkama napiše ono što je interesantno, ali da se, na kraju provedenih istražnih radnji, pošalju svi presretnuti razgovori.

Prilikom prijedloga svjedoka za naredno suđenje, Odbrana je istaknula da se za njih saznalo provođenjem posebnih istražnih radnji, a kako su one proglašene nezakonitim, postavlja se pitanje šta će biti s dokazima proizašlim iz njih.

“Tužilaštvo je za ove svjedoke saznalo provođenjem posebnih istražnih radnji, pa je tek nakon toga dat nalog da se te osobe ispitaju. Isti su zbog toga ‘plod otrovne voćke’. Njima su predočavani razgovori i oni ne bi trebali biti saslušani”, rekla je braniteljica optužene Jasenka Rešidović, nakon čega je Sud donio odluku o saslušanju svjedoka, a o njihovoj zakonitosti će se izjasniti u meritumu.

Nastavak suđenja zakazan je za 18. oktobar.