GRAS: Više od 160 dokaza protiv Jusufranića i Petrovića
Tužilac Senad Osmić je ulagao dokaze o kupovini autopraonica i izboru marketinškog partnera u GRAS-u.
Jusufranić i Petrović su optuženi da su od 2001. do polovine 2006. godine, kao odgovorne osobe, zloupotrijebili službene položaje i ovlaštenja, te nanijeli štetu budžetu Kantona Sarajevo. Prema navodima Tužilaštva, Jusufranić je preduzeću i budžetu Kantona nanio štetu veću od 880.000 konvertibilnih maraka (KM), a obojica se terete da su drugome pribavili korist blizu 100.000 KM. Petrović se još tereti za krivotvorenje isprave.
U optužnici se navodi da je Jusufranić naložio nabavku autopraonica bez analize ekonomske opravdanosti i izvodljivosti ugradnje.
Tužilac Osmić je kazao da dokazi potvrđuju da je direktor firme od koje su nabavljene četiri praonice bio sin prvooptuženog Jasmin Jusufranić. Tokom ulaganja dokaza tužilac je rekao da Ibrahim Jusufranić nije Upravnom odboru predočavao sve izvještaje o opravdanosti nabavke praonica te da je tražio od članova Upravnog odbora da odobre nabavku “suprotno zaključku radne grupe”.
Prvi tender za nabavku praonica je poništen nakon dvije žalbe jer nije raspisan kao međunarodni tender, što je, prema navodima tužioca, moralo biti zbog visine iznosa ove nabavke. Tužilac je uložio niz dokaza o registraciji kompanije “Elesprom”, čiji je osnivač i direktor bio, prema tužiocu, Jasmin Jusufranić, ujedno i uposlenik GRAS-a.
Direktorsku poziciju kasnije je preuzela supruga Ibrahima Jusufranića, kazao je tužilac te priložio dokaze o posjeti firmi “Elesprom” prije raspisivanja tendera, čime je, kako je rekao tužilac, narušeno načelo ravnopravnosti kompanija u procesu nabavki.
Tužilac Osmić uložio je kao dokaz i ugovor koji su potpisali GRAS i kompanija “Elesprom”, vrijedan 1,8 miliona KM, za kupovinu četiri praonice. On je skrenuo pažnju da je ovim ugovorom za svaki mogući spor dvije firme nadležnim bio proglašen sud u Mariboru.
“Javna kompanija pristaje na rješavanje spora u Sloveniji, to još nije zabilježeno u poslovanju javnih firmi”, kazao je tužilac Osmić.
On je priložio i niz dokaza kojima se, kako je rekao, dokazuje da je Jusufranić tražio urbanističke dozvole za izgradnju praonica “tek nakon što je potpisan ugovor za kupovinu praonica”.
Među dokazima koje je priložilo Tužilaštvo nalaze se i mišljenja Ministarstva za promet i komunikacije Kantona Sarajevo kojim se odbija zahtjev za saglasnost za izgradnju praonice.
“Ova praonica nije mogla biti izgrađena na tom mjestu jer je Ministarstvo zaključilo da njena izgradnja narušava sigurnost”, kazao je tužilac i dodao da Jusufranić nije prije kupovine praonica “izvršio nikakvu provjeru da li se one mogu izgraditi”.
Tužilac Osmić je priložio dokaze o procjeni troškova pripreme lokacije za izgradnju praonica od 240.000 KM.
“O tome se nije vodilo računa niti je bilo namjere da se praonice stave u funkciju”, rekao je Osmić.
On je priložio i ugovor o lizingu s “Hypo Alpe Adriom”, koji je, prema tužiocu, bio štetan za GRAS.
Nakon što praonice nisu stavljene u funkciju, firma “Elesprom” je najprije predložila da isporučenu i nekorištenu praonicu otkupi za 35.000 KM manje od plaćene cijene, dok je kasnije predložila otkup svih praonica za 50 posto nižu cijenu od nabavne, kazao je Osmić.
Dio dokaza koje je Tužilaštvo uložilo o izboru marketinškog partnera za GRAS pokazuju, rekao je Osmić, da je Jusufranić članovima Upravnog odbora objasnio da potpisivanjem ugovora s njemačkom firmom “Hellner & More” GRAS može zaraditi bez dodatnog ulaganja te da se Jusufranić zalagao da se ugovor potpiše sa ovom firmom. Tužilac je predstavio i predugovor s njemačkom firmom potpisan, prema tužiocu, mjesecima prije provođenja procedura javne nabavke.
Tužilac Osmić naveo je niz dokaza kojima Tužilaštvo dokazuje kako su Jusufranić i Petrović na tenderu favorizovali njemačku kompaniju te kako je Petrović, prema tužiocu, sačinjavao lažne dokumente te pravio fakture po cijenama nižim od važećeg cjenovnika GRAS-a.
Suđenje se nastavlja 22. decembra.
