Okružni sud u Banja Luci. Foto: BIRN BiH
Disciplinski tužilac Asmir Baćevac je u završnoj riječi kazao da je tužena “bila u obavezi da posveti više pažnje kada odlučuje i postupa“.
Stanojević je u završnoj riječi navela da je u ranijim slučajevima obavještavala kolege i kolegice o mogućem sukobu interesa, odnosno učešću njenog supruga u predmetima u kojima ona postupa, te da je shodno tome postupano. Stanojević je rekla da nije imala informaciju o ulozi supruga 2019. godine u predmetu iz oktobra 2022., te navela da je ovo njen prvi disciplinski postupak.
Disciplinska tužba tereti Stanojević da je propustila tražiti svoje izuzeće od postupanja po predmetu kada postoji sukob interesa. Predmet se odnosi na spor između kompanija “Malbašić Company“ i “Krajina Borac“. Vijeće, u kojem je bila i Stanojević, presudilo je u korist “Malbašić Company“ u oktobru 2022. godine, a njen suprug Ognjen Đurić je tri godine ranije bio punomoćnik te firme u tom postupku.
Prije iznošenja završnih riječi, saslušani su svjedoci koje je predložila tužena, a koji su ispričali, između ostalog, kako je izgledalo sporno ročište te koja je ustaljena praksa u slučajevima kada je u postupku rođak ili supružnik člana VIjeća.
Tužena je sutkinju Nevenku Mitrić, članicu Vijeća iz oktobra 2022., pitala da li se sjeća da ju je Stanojević ranije obavještavala o činjenici da advokat Đurić, njen nevjenčani suprug, postupa u nekom predmetu u kojem ona također postupa, na što je svjedokinja odgovorila potvrdno i dodala da je to znala i ranije, te da je to bila praksa.
Mitrić je rekla da zbog činjenice da supružnici imaju različita prezimena, postoji vidljiv komad papira na kojem su, upravo zbog toga, zapisana imena osoba čije prisustvo u predmetu može biti protumačeno kao sukob interesa te da je na papiru i Đurićevo ime, a kako bi uposlenici Okružnog suda lakše uočili mogući problem.
Na upit tužene, Mitrić je kazala i da je na spornom ročištu preispitano i ime punomoćnika Duška Đurića upravo jer se njegovo prezime poklapalo s prezimenom njenog supruga, te da je ustanovljeno da dva Đurića nisu rođaci.
Mitrić je rekla i da su za ulogu supruga sutkinje Stanojević, a koja je zabilježena u podnesku koji datira iz 2019., saznali naknadno te “da bi Stanojević bila isključena s predmeta da je informacija dobijena ranije“.
Disciplinski tužilac je pitao da li je obaveza da se pročitaju i imena punomoćnika, na šta je Mitrić kazala da nije obavezna pročitati sve što je o predmetu dostupno u CMS-u, jer je fokus vijeća u predmetnoj fazi bio na dokazima i činjenicama.
Sudija Željko Ković, koji je postupao u predmetu 2022., prilikom svjedočenja je kazao da je i on ranije obaviješten da je Đurić suprug sutkinje Stanojević, ali da je o njegovoj ulozi u spornom predmetu saznao kasnije.
Disciplinska komisija će odluku o tužbi donijeti u zakonom predviđenom roku.
