Izricanje presude Lijanovićima i ostalima 31. oktobra

godine.

Tužilac Ismet Šuškić je istakao kako je organizovana grupa imala cilj da pribavi protivpravnu imovinsku korist u većem iznosu, ošteti budžet Bosne i Hercegovine ili neplaćanjem poreza ili poreskom utajom, da su Jerko i Slavo Ivanković Lijanović sve osmislili i organizovali, a ostali bili članovi grupe koji su osnivali veći broj pravnih lica koja su bila na istoj adresi.

“Porezni dug jednog pravnog lica ne plaća se državi, nego se prenosi na sljedeće. Naredno pravno lice preuzima i pogon i proizvodnju i radnike, ali ostaje dug prema državi, što je bio cilj. Svjedoci su govorili kako zanoće u jednoj, a osvanu u drugoj firmi”, kazao je tužilac Šuškić i naglasio kako je namjera optuženih bila da što više dokaza sakriju i krivotvore kako bi zameli trag istražnim organima.

Tužilaštvo je predložilo Apelacionom vijeću da zbog opasnosti od bjekstva odredi pritvor Jerku i Slavi Ivankoviću, jer pored dvojnog državljanstva, dodao je tužilac, imaju imovinu u Hrvatskoj, za ostale optužene mjere zabrane, a za Mirjanu Šakotu i Mirka Galića izricanje zabrane vršenja poziva djelatnosti.

Mirna Delalić, koja brani Jerka Ivankovića Lijanovića, istakla je kako je optužnica neodrživa, da ne postoje formalni uslovi za vođenje krivičnog postupka, jer njen branjenik nije ispitivan na pojedine tačke optužnice niti mu je predočen osnov sumnje, što su, prema njenim riječima, okolnosti koje isključuju krivično gonjenje.

“Nijedna tačka optužnice ne navodi Jerka kao organizatora, niti šta je on to organizovao, niti sadrži osnovne elemente djela organizovanog kriminala. Nije izveden nijedan dokaz na te okolnosti”, rekla je braniteljica i dodala da postojanje više pravnih lica na jednoj adresi ničim nije zabranjeno.

Jerko Ivanković Lijanović je kazao da ništa od onog što mu je stavljeno na teret nije uradio, da želi vjerovati da Apelaciono vijeće neće biti pod uticajem političke konkurencije, kao što je bio slučaj sa Vrhovnim sudom Federacije, te da je “tužilac iznio laži da on ima imovinu u Hrvatskoj”.

“Zabrinjava me da se neko ko je trebao temeljito provesti istragu služi lažima. Protiv mene je otvorena istraga kada smo formirali Vladu Federacije BiH i isključili HDZ iz vlasti. Nakon toga mi je četiri godine ‘češljana’ imovina”, rekao je optuženi.

Odbrana Slave Ivankovića Lijanovića je u završnom izlaganju napomenula da se nigdje ne navodi u kojem je vremenu počinjeno djelo niti na koji je način novac došao do njegovog branjenika, dok Odbrana Milorada Bahilja smatra da je on optužen samo zato što je bio direktor, bez dokaza da je bilo kome pribavio ikakvu korist.

Oslobađajuće presude su zatražile i Odbrane Joze Sliškovića, Željka Mikulića, Draženka Kvesića, Miroslava Čolaka, Galića i Šakote, kao i pravni zastupnici optuženih firmi “Farmer”, “Farmko” i “Optimum”.

Prvostepenom presudom iz oktobra 2018., Jerko Ivanković Lijanović i još osam osoba osuđeni su na ukupno 52 godine i osam mjeseci zatvora zbog organizovanog kriminala, pranja novca, porezne utaje i neplaćanja poreza te krivotvorenja ili uništenja poslovnih knjiga ili isprava, a tri firme na novčane kazne u iznosu od oko tri miliona konvertibilnih maraka (KM), nakon čega su žalbe Odbrane uvažene te je ova odluka ukinuta.

Prije iznošenja završnih riječi, tužilac Šuškić je kazao da je optužnica izmijenjena, između ostalog, u dijelu koji se odnosi na pribavljenu imovinsku korist, te umjesto ranijih 13,4 miliona KM protivpravna imovinska korist iznosi 10,3 miliona KM, što je, pojasnio je tužilac, stvarna vrijednost utvrđena tokom suđenja.

Razlika se, nastavio je tužilac, odnosi na jednog od preminulih optuženih, ali i na dijelove presude u odnosu na koje se optužba odbija.

Odbrane su napomenule kako su izmjene neutemeljene, nedozvoljene i suprotne zakonu, da ih Sud treba odbiti, te da su činjenice koje je tužilac naveo bile poznate odranije, o čemu se moralo voditi računa

“Dodane su nove optužbe u vidu umišljaja koje nisu bile obuhvaćene ranijom optužnicom niti prvostepenom presudom”, rekla je braniteljica Delalić.

Predsjedavajući Apelacionog vijeća Senadin Begtašević je kazao da će Sud presudom odlučiti o izmijenjenoj optužnici.