Četvrtak, 9 oktobra 2025.
Prijavite se na sedmični newsletter Detektora
Newsletter
Novinari Detektora svake sedmice pišu newslettere o protekloj i sedmici koja nas očekuje. Donose detalje iz redakcije, iskrene reakcije na priče i kontekst o događajima koji oblikuju našu stvarnost.
Advokat Davor Šilić, optuženi Mila Bule i Mato Žarić. Foto: BIRN BiH

Svjedok Alaudin Alihodžić, izvršni direktor za inžinjering i planiranje sistema u “Elektroprijenosu – Elektroprenosu BiH” Banja Luka, koji je prethodno svjedočio u korist Optužbe, odgovarajući na pitanja braniteljice Jasminke Jovišević ispričao je da je Direkcija kojom rukovodi koordinatorno tijelo između Uprave i operativnog područja, te da uglavnom komuniciraju usmeno, putem telefona ili maila.

Alihodžić je naveo kako se sjeća da je postojao ugovor između “Elektroprijenosa – Elektroprenosa BiH” Banja Luka i lidera konzorcija “Elektroobnove“, te da je ova kompanija tražila da joj se produži prvobitni rok za izvođenje radova na izgradnji trafostanice u Šipovu, a uprava je to odobrila.

“Rok je produžen do 20. juna 2017. godine, a nakon što je operativno područje dalo pozitivno mišljenje o tom zahtjevu ‘Elektroobnove'“, rekao je svjedok.

On je naveo da izvršavanje radova na terenu prati Služba za pripremu i vođenje izgradnje, kojom je rukovodio Nikola Đoković, koji ga je obavještavao o tome.

“Odluku o produženju roka sastavlja i donosi sekretar društva“, rekao je svjedok, te dodao da takvu odluku potpisuje generalni direktor i ona se dostavlja svima.

Braniteljica Jovišević predočila je svjedoku dokument – izvještaj o realizaciji ugovora  na izgradnji trafostanice u Šipovu od 7. jula 2017., u kojem operativno područje informiše Direkciju da radovi neće biti završeni ni u produženom roku.

“Vjerovatno sam to vidio, ne sjećam se“, rekao je svjedok, navodeći da se ne sjeća ni da li je o tome obavijestio Upravu.

Potom je svjedoku predočen i dokument, odnosno dopis “Elektroobnove” od 28. augusta 2017. u kojem ponovo traže da im se produži rok za završetak radova do 10. septembra 2017., ali se ni ovog dokumenta svjedok nije sjetio.

Odbrana je pitala svjedoka i šta je bilo sa dopisom operativnog područja od 1. septembra, koje je dostavilo mišljenje da je zahtjev za produženje roka neosnovan i da ga treba odbiti.

“Mi smo odbili taj zahtjev, a putem protokola je trebao biti dostavljen operativnom području“, rekao je Alihodžić.

Odbrana je predočila svjedoku i potvrdu kojom se konstatuje da su svi radovi završeni u ugovorenom roku i kvalitetno od 3. novembra, te je svjedok potvrdio da je tada dobijena i upotrebna dozvola za izgrađeni objekat.

Mato Žarić, Mila Bule, Šukalo, Zoran Manojlović i Drago Malešević su optuženi da su u periodu od aprila 2015. do augusta 2018. postupali u namjeri da pravnom licu “Elektroobnova” pribave imovinsku korist – iskorištavanjem, prekoračenjem ovlasti te nevršenjem svojih službenih ovlaštenja.

Žarić je, u svojstvu generalnog direktora “Elektroprenosa BiH”, propustio da u skladu s ugovorom iz obračuna naplati ugovorenu kaznu, Malešević da obračuna ugovornu kaznu, a Manojlović navedeno potraživanje evidentira u dnevniku radova i dostavi na daljnje postupanje i naplatu. Šukalo je optužen da je, u svojstvu rukovodioca, propustio izvršnom direktoru za finansije ukazati na neizvršenje ugovornih obaveza, a Bule se tereti da je propustila ukazati generalnom direktoru na kašnjenje i mogućnost aktiviranja bankovne garancije.

Naredno suđenje je zakazano za 25. oktobar.

Najčitanije
Saznajte više
Potvrđene optužnice u vezi sa dodjelom novčanih sredstava za obnovu ratom oštećene imovine
Osnovni sud Brčko distrikta potvrdio je drugu optužnicu protiv sedam osoba zbog osnovane sumnje da su izvršili krivična djela u vezi s dodjelom novčanih sredstava za obnovu ratom oštećenih ili porušenih stambenih jedinica.
Neizvjestan početak suđenja optuženima za zločine u Prijedoru i Foči
Sud Bosne i Hercegovine još uvijek nema informaciju da li je Dragoljub Gligić, optužen za zločine na području Prijedora, zaprimio listu iz koje može odabrati advokata ovlaštenog za postupanje pred ovim sudom, što je preduslov za dostavljanje optužnice po kojoj bi mu se sudilo.
Odbijena disciplinska tužba protiv tužioca iz Tuzle