Lijanovići traže oslobađajuću presudu

Prema njegovim riječima, sve se počelo događati nakon izbora 2010. godine, kada se nastojala nanijeti što veća šteta firmi “Lijanovići” i njemu lično, u vrijeme kada je Narodna stranka “Radom za boljitak” činila Vladu Federacije BiH.

“Prijećeno mi je tokom mandata da ću biti uhapšen i procesuiran ako ja i stranka ne odustanemo od ciljeva, ali nisam želio iznevjeriti povjerenje građana. Hapšenjem i pritvorom sam isključen iz predizbornog procesa i na taj način je došlo do potpune izmjene rezultata, a zemlja je krenula u obrnuti smjer, čije posljedice trpimo”, naglasio je Jerko Ivanković Lijanović.

Dodao je i kako mu je hapšenjem napravljena enormna poslovna i politička šteta, dok su inspektorima Uprave za indirektno oporezivanje (UIO), koji su vršli kontrole u firmi, nezakonita postupanja bila preduslov za napredovanje u službi.

“Falsificiranjem dokumenata i potpisa tokom postupka kontrole, izmišljane su laži i konstrukcije kako bi mene i političku opciju iz koje dolazim diskreditovali”, dodao je optuženi, koji je Vijeće zamolio da presuda bude donesena prije izbora u oktobru, jer mu je, pojasnio je prethodno, već bilo onemogućeno da učestvuje u predizbornoj kampanji.

Oslobađajuća presuda je zatražena za Jozu Ivankovića Lijanovića, uz obrazloženje da organizovani kriminal nije svako eventualno djelo počinjeno od više osoba, a ono što je optuženom stavljeno na teret ne sadrži elemente krivičnog djela.

“Tvrdimo da nijednog dokumenta, u šleperu dokaza koje je ranije najavilo Tužilaštvo, nema vezanog za optuženog… Jozo nikad nije bio odgovorna osoba u firmi ‘Lijanovići’. Od 2002. ne radi tamo, i od tada je firma blokirana, jer nije bilo potrebe za radom marketinga, čime se bavio, i nikakve veze nema s ‘Lijanovićima’”, rekao je branilac Davor Martinović.

Istakao je da optuženog svjedoci nijednom riječju ne spominju, a srž problema, prema Martinoviću, jeste to što inspektori tumače zakon umjesto da ga primjenjuju.

Odbrana je navela i kako činjenični opis optužnice, koja je okarakterisana kao narativna i pripovijedajuća, ne sadrži elemente umišljaja i da se Jozo samo u “prolazu” spominje u pojedinim tačkama.

“Ni u jednom dokumentu nema njegovog potpisa, niti je potpisivao finansijske naloge. Nije zaključio nikakav ugovor u ime firme. Ne spominju se njegove ingerencije vezane za inkriminisane radnje”, rekao je branilac Zdravko Raić i dodao da je u situaciji da “ne zna od čega da se brani”.

Apsurdnim je Odbrana ocijenila i navode da je Jozo Ivanković Lijanović bio organizator i rukovodio grupom, jer njegove radnje u optužnom aktu nisu konkretizovane.

Jerka, Jozu i Slavu Ivankovića Lijanovića te Miroslava Čolaka optužnica tereti za pranje novca, a Milorada Bahilja, Jozu Sliškovića, Željka Mikulića, Draženka Kvesića, Mirjanu Šakotu i Mirka Galića za neplaćanje poreza. Svima je na teret stavljen i organizovani kriminal, a pored njih, za neplaćanje poreza se terete firme “Lijanovići”, “Mi-Mo”, “Farmer”, “Farmko” i “Optimum”.

Oslobađajuću presudu je zatražila i Odbrana Slave Ivankovića Lijanovića, koja je napomenula da optužnica koncipirana na ovakav način nije mogla biti ni potvrđena jer ne proizlazi da je optuženi organizovao i rukovodio grupom, niti je navedeno bilo kakvo zajedničko djelovanje.

“Ne postoje formalni uvjeti za vođenje postupka po tačkama koje terete Slavu, niti su mu činjenični navodi predočeni prilikom saslušanja. Optužba se zasniva na nezakonitim zapisnicima”, rekao je branilac Žarko Zeljko.

Odbrana je za pojedine navode optužnice naglasila da se radi o presuđenoj stvari, odnosno okončanim prekršajnim postupcima nastalim po dokumentima UIO-a.

Za pranje novca, prema braniocu, osim izvještaja Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA), nije izveden nijedan dokaz, a imao je dovoljno sredstava, pogotovo ako se, nastavio je Zeljko, u obzir uzme presuda iz Njemačke za naknadu, da raspolaže novcem i troši ga kako želi.

“Nije Tužilaštvo prikazalo bilo kakvo prikrivanje novca i imovine”, dodao je branilac.

Nastavak iznošenja završnih riječi je 10. jula.