Oslobođeni Prlić, Bakula i Kulenović
Prlić, bivši predsjednik Uprave Javnog preduzeća Hrvatske telekomunikacije (HT) Mostar, i Bakula, kao član Uprave tog preduzeća, oslobođeni su krivice da su kao najpovoljnijeg ponuđača izabrali firmu SV-RSA Sarajevo, koja je vlasništvu Kulenovića, u okviru postupka javne nabavke za zakup medija, iako ta firma nije imala najbolju ponudu.
Kulenović, kao vlasnik i direktor SV-RSA, oslobođen je krivice da je kao dar isplatio na Bakulin račun 386.256 konvertibilnih maraka (KM), a na Prlićev račun iznos od 331.513 KM.
Predsjedavajući sudija, Ranko Debevec, rekao je da Tužilaštvo BiH nije van razumne sumnje dokazalo djela iz optužnice.
Debevec je u kratkom obrazloženju presude rekao da, iako je bilo određenih proceduralnih propusta u sklapanju ugovora, Tužilaštvo BiH nije dokazalo “biće krivičnog djela zloupotrebe položaja ili bilo kojeg drugog krivičnog djela”. Prema njegovim riječima, namjera Prlića i Bakule potpisivanjem ugovora je bila spriječiti štetne posljedice po HT Mostar.
“U spisu ne postoji nijedan dokaz da su optuženi kao predsjednik i član Uprave vršili uticaj na ostale članove Uprave kako bi se potpisao ugovor, i Sud izvlači zaključak da su ostali bili saglasni i da je odluka o potpisivanju ugovora bila jednoglasna. Isto se odnosi i na aneks ugovora, a za sve je saglasnost morao dati Nadzorni odbor”, rekao je sudija, te dodao kako nije dokazano da je Kulenović potpisnik ugovora, što je ostalo na nivou preptostavke.
Prvobitnom optužnicom, kako je rekao Debevec, bilo je navedeno da je firmi SV-RSA omogućeno ostvarivanje protuzakonite koristi od 6.6 miliona KM, da bi izmjenom optužnice Tužilaštvo BiH tu korist spustilo na nešto više od 216.000 KM.
Za djela primanja i davanja dara ili drugih oblika koristi, sudija Debevec je obrazložio da Optužba ove navode nije izdvojila u posebnu tačku optužnice, kako bi se pojačao umišljaj i motiv, ali da ni ta djela nisu dokazana.
“Izveden je samo dokaz da su prvo i drugooptuženi zaprimili novac kao pozajmicu, ali se Tužilaštvo nije bavilo povezanosti ove uplate sa spornim tenderom. Sama činjenica da novac dolazi sa Gibraltara za Tužilaštvo je dokaz o počinjenju djela, što je za Sud neprihvatljivo”, istakao je sudija Debevec.
Na ovu presudu postoji mogućnost žalbe.
