Miletić: Solidni prihodi i uz visoke kredite

bio 84 odsto opterećen kreditima u ukupnom iznosu od blizu 400.000 konvertibilnih maraka (KM).

Dragana Vlaški, istražilac za pranje novca u Državnoj agenciji za istrage i zaštitu (SIPA), predstavila je finansijski izvještaj urađen po naredbi Tužilaštva BiH za optuženu Miletić i njene najbliže srodnike.

Vlaški smatra da, zbog visokog iznosa kreditnog opterećenja plate, Miletić ne bi mogla otplatiti stan u Tuzli čija je vrijednost bila 90.000 KM, a za čiju je kupovinu napravljen predugovor.

Prema podacima koje je iznijela, Miletić je nakon isplate rata za četiri kredita od plate ostajalo 1.250 KM.

Odgovarajući na pitanja Odbrane, Vlaški je potvrdila da u procenat opterećenja plate nije računala druge prihode koje je ostvarivala Miletić. Optužena je konstatovala da joj je nakon plaćanja kredita ostajao solidan iznos mjesečnih prihoda od više od 3.000 KM.

“Kažete da nisam mogla ispuniti obaveze iz predugovora za stan. Ja ga nisam ni plaćala… Vi ste trebali utvrditi da li sam prala novac”, rekla je Miletić.

Na pitanje tužioca Džermina Pašića, Vlaški je kazala da nije utvrđeno da je bilo pranja novca, za šta je Miletić prvobitnom istragom bila osumnjičena, uz primanje dara i kršenje sudijske dužnosti.

Odbrana je nastojala dokazati da se u izvještaju nalaze “brojne neprovjerene činjenice”. Na pitanje braniteljke Edine Rešidović da li je za informacije o novčanim transakcijama sinova optužene provjeravala da li je riječ zaista o njenoj djeci ili o osobama koje se isto zovu, Vlaški je odgovorila da nije.

Po Odbrani, u izvještaju nije navedena činjenica da je Miletić vlasnica stana u Tuzli koji je naslijedila nakon smrti roditelja. Rešidović je za drugi stan, za koji je Vlaški navela da pripada optuženoj, kazala da je prodat 2006. godine. Svjedokinja je rekla da je informacije dobila od nadležnih institucija.

Na dodatna pitanja tužioca Pašića svjedokinja je odgovorila da podaci o novčanim transakcijama sinova Miletićeve, kao i dodatni prohodi koje je ostvarivala optužena, “vjerovatno” ne bi uticali na njeno mišljenje o sposobnosti za kupovinu stana.

Prema Tužilaštvu BiH, Miletić je namjeravala kupiti stan u Tuzli novcem dobijenim od optuženih u jednom krivičnom predmetu koji je vođen pred Sudom BiH.

Tužilaštvo je za svjedoka pozvalo i Emira Sokočevića, analitičara SIPA-e, koji je napravio analizu na osnovu telefonskih kontakata između optužene, S-1 i drugih svjedoka te optuženih Senada Šabića i Rame Brkića, koji su u bjekstvu.

Sokočević je na osnovu informacija iz baznih stanica mobilne telefonije utvrdio gdje su se u kojem trenutku nalazili korisnici određenih brojeva.

Tužilac Pašić je kazao da ovom analizom želi da dokaže da su optužena i S-1, kao i drugi, komunicirali i prije nego što su im telefoni prisluškivani.

Time takođe, kako je naveo, želi da potkrijepi iskaze budućih svjedoka. Prema njegovim riječima, jedan od segmenata analize potkrepljuje navode optužnice da je S-3 u Sarajevu predao “dar u iznosu navedenom” u optužnici S-1, a da je nakon toga uslijedio sastanak na kojem je bila i optužena u sarajevskom ugostiteljskom objektu “Cappuccino“.

Sokočevićevo svjedočenje nastavlja se 20. oktobra.