Odbrana dobila listing tužioca Begića za koji tvrdi da ga oslobađa krivice

Begićeva advokatica Sabina Hota-Ćatović kazala je da je “BH Telecom” dostavio listing poziva optuženog, koji je bitan “zbog negiranja optužbe”.

“Na ovaj dokaz osvrnut ćemo se tokom završne riječi”, rekla je Hota-Ćatović.

Tužiteljica Nevena Alićehajić protivila se pozivanju prve grupe svjedoka jer ne govore o “okolnostima koje se navode u optužnici”, zbog čega ih smatra nerelevantnim. Alićehajić se nije protivila pozivanju svjedoka Salkana Džakulića i Mevludina Hadžića.

Džakulić je svjedok Kantonalnog tužilaštva koji je, prema vlastitom kazivanju, tražio pomoć od Begića u vezi s komšijom Hadžićem, koji je optužen za šumsku krađu.

Tužiteljica Alićehajić usprotivila se ulaganju dijela materijalnih dokaza Odbrane – presude Općinskog suda u Cazinu protiv Džakulića za krivično djelo krivotvorenja i još dvije presude Suda BiH protiv ovog svjedoka. Alićehajić je kazala da pretpostavlja da će Džakulić dati iskaz “vezano za kredibilitet svjedoka”.

“On nije krio postojanje presude i ulaganje presude je irelevantno”, rekla je Alićehajić.

Advokatica Hota-Ćatović je kazala kako pozivanjem nekoliko svjedoka koji poznaju optuženog i pojedinim materijalnim dokazima želi prikazati da su se ljudi obraćali Begiću za pomoć i ranije.

“Odbrana nastoji da prikaže da je optuženi pomagao ljudima koji nisu imali advokata i u vrijeme kada nije bio tužilac”, pojasnila je Hota-Ćatović.

Ona je tražila, između ostalih, naredbu o pokretanju istrage protiv Begića, čemu se usprotivila tužiteljica, jer se “radi o internom dokumentu Tužilaštva”.

“Interni dokument tražimo da dokažemo nezakonitost istrage Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo, koje nije bilo nadležno u ovom slučaju”, rekla je advokatica optuženog.

Begić je optužen da je, kao tužilac u Bihaću, od oktobra do decembra 2016. godine, preko posrednika zahtijevao i primio novac u iznosu 3.000 eura od jednog optuženika za šumsku krađu, nakon što se uvjerio da mu prijeti kazna zatvora.

Braniteljica optuženog kazala je kako je svjedok Džakulić u “nekim predmetima radio iste poslove za Državnu agenciju za istrage i zaštitu (SIPA)”.

“Svjedok se i ranije bavio sličnim ili istim radnjama, pod krinkom da nastoji pomoći, sebi je uzimao novac”, rekla je Hota-Ćatović.

Dodala je kako se “radi o konstantnom miješanju u rad tužioca i pokušaju njegove smjene” te predložila materijalne dokaze o obustavi istrage protiv Begića u Kantonalnom tužilaštvu Livno.

“Već je pokušana njegova smjena na temelju lažnih dokaza i iskaza jedog svjedoka. Kasnije se pribavljanjem listinga poziva pokazalo da je svjedok lagao”, kazala je Hota-Ćatović.

Suđenje se nastavlja 4. juna.