Odbrana želi oslobađajuću presudu za Jusufa Čauševića
Branilac Ahmed Fejzić je kazao kako je Tužilaštvo vrlo površno spominjalo Čauševića tokom suđenja, uglavnom kao voditelja postupka u Općini, a njegovog imena, kako dodaje, nema ni u posebnim istražnim radnjama.
“Ne postoje materijalne činjenice na kojima se optužnica temelji. Sud u ovom postupku ne može utvrditi krivičnu odgovornost optuženog imajući u vidu da su rješenja donesena u upravnom postupku pravosnažna”, rekao je Fejzić.
Branilac je dodao da je Čaušević bio saradnik u općinskoj službi za imovinskopravne poslove i neposredni rukovodilac mu je bila Jasmina Horo, te je njemu u rad dodijeljen predmet dodjele zemljišta Esedu Radeljašu radi gradnje, a taj predmet, kako tvrdi Odbrana, nije mogao odbiti već je proveo postupak po prethodno pribavljenom mišljenju.
“Postupao je u skladu sa pravilima postupka i tu se njegova uloga završava. Nije mogao uticati na statutarnu komisiju, općinsko vijeće i pravobranioca. Nije dokazana tvrdnja Tužilaštva da je između optuženih postojao dogovor jer je s ostalima samo imao službenu korespodenciju”, rekao je Fejzić i dodao kako umišljaj na strani Čauševića niti postoji, niti je dokazan.
Odbrana je naglasila kako Tužilaštvo nije dokazalo u čemu se sastoji radnja optuženog pri utvrđivanju naknade Radeljašu, koji prema Fejziću, ni na koji način nije mogao uticati na njenu visinu.
“Pokušava se stvoriti utisak da je Čaušević bio stranka u postupku, što nije tačno. Stranke su bili Radeljaš i općinsko pravobranilaštvo, a kao voditelj postupka nije mogao uticati da se nešto prihvati ili ne prihvati, a u sporazum je prenio samo ono što su stranke dogovorile”, kazao je Fejzić.
Prije Fejzićevog izlaganja, braniteljica Sabina Hota-Ćatović je u nastavku iznošenja završne riječi za Jasminu Horo rekla da su od samog početka postupka kršena prava optuženih, da se predmet isključivo zasniva na papirnatim dokazima, kao i da se presretanje komunikacija provodilo i nakon što su dokazi prikupljeni.
“Nema dokaza koji su prikupljeni posebnim istražnim radnjama. Nema ih. Postavlja se pitanje koji je značaj prijateljskih razgovora i sastanaka pribavljenih na taj način. Prekršene su norme komunikacije između branilaca i branjenika”, kazala je Hota-Ćatović.
Odbrana je navela i kako je aktuleni načelnik Općine inicirao vođenje postupka, što proizilazi iz njegove izjave i prijave iz septembra 2014. nakon što je reviziju u Općini izvršila privatna revizorska kuća umjesto državne, te da se sudska odluka ne može zasnivati na nalazu vještaka finansijske struke, koji jedini tvrdi da nisu ispunjeni zakonski uslovi za dodjelu zemljišta Radeljašu.
Vještak Odbrane Enver Džomba je, prema braniteljicinim riječima, na bazi ranije urbanističke saglasnosti procijenio predmetno zemljište po tržišnoj vrijednosti na 700 maraka po metru kvadratnom i jedini je koji se može smatrati relevantim za utvrđivanje štete, a optuženima se ne mogu pripisati izmjene regulacionih planova.
“Nije dokazana posljedica štete Općini, niti postoji namjera optuženih da je nanesu, niti je Radeljašu pribavljena protivpravna imovinska, niti čak bilo koja korist”, naglasila je braniteljica koja je još rekla da mišljenje ne može biti osnov za procesuiranje, a bazirano je na stručnom znanju optuženih.
Zatražila je na kraju oslobađajuću presudu kao jedinu moguću odluku.
Bivšeg načelnika Općine Novi Grad Damira Hadžića te općinske službenike Horo i Čauševića optužnica tereti da su zloupotrebom službenog položaja nezakonito proveli postupak dodjele zemljišta Radeljašu, kojem je iz budžeta omogućena isplata više od milion maraka za zemljište koje je 2006. godine Općini platio 51.340,00 KM.
Pored toga, optužnica tereti Radeljaša da je, kao zastupnik u Skupštini Kantona Sarajevo, u periodu od 2013. do kraja 2014. zloupotrijebio novac iz kantonalnog budžeta u iznosu od 114.255 KM, namijenjen isključivo za finansiranje političke partije BOSS, i usmjerio ga na privatni račun.
Nastavak suđenja je 28. januara, kada je planirano da završnu riječ iznese Hadžićeva Odbrana.
