Presuda Smajloviću 18. januara
Tužilac Džermin Pašić je istakao kako je tokom postupka Tužilaštvo BIH dokazalo da je optuženi ostvarivao kontakte sa osobama koje su bile pod istragama i obećavao različite pogodnosti, zbog koristi i poklona.
“Prvi dokaz zloupotrebe položaja su bili rezultati slučajnog nalaza iz posebnih istražnih radnji koje su se vodile u drugom postupku. Optuženi nije imao nikakvog razloga za kontakt sa Zdravkom Jurkovićem osim ličnog interesa, niti je bio angažovan na predmetu koji se tada vodio protiv njega”, naveo je tužilac.
Slučajni nalazi, prema riječima tužioca, potvrdili su da optuženi Smajlović ostvaruje kontakte van službe, bez znanja i saglasnosti tužilaca koji su radili na tim predmetima.
“Od lica kodnog naziva Robot je primio iznos od 1.000 eura, taj videozapis smo mogli vidjeti. Iz njegovog ponašanja na tom snimku se vidi da to optuženi nije učinio prvi put. Tu su i pokloni u vidu lovačkog odijela koje je dobio preko posrednika Roberta Iličića”, kaze tužilac, te dodaje da je optuženi Iličiću obećavao status informanta, samo da bi za sebe ostvario korist.
Optužnica Smajlovića tereti da je od 2012. do početka 2015. godine, bez znanja tužitelja, ostvarivao kontakte sa osobama protiv kojih su se vodili ili se još vode postupci u Tužilaštvu BiH, obećavajući im pogodnosti, za što je primio najmanje 20.000 konvertibilnih maraka (KM) i darove.
Smajlovićev branilac Vlado Adamović u završnim riječima se osvrnuo na kontradiktorne izjave svjedoka Zdravka Jurković i Mire Šutala, te dodao da su njih dvojica imali dogovore u kojima optuženi Smajlović nije učestvovao. Branilac je rekao da su njih dvojica Smajlovića uveli u priču ili da bi mu se osvetili za vođenje istraga protiv njih, a drugi dojam je da su međusobno poravnavali dugovanja.
“Ko je potvrdio da je novac dat, osim priče njih dvojice. Na snimku se ne vidi predaja novca Muji Smajloviću, a tužilac nas pokušava uvjeriti da samo on vidi ono što se ne vidi. Studioznom analizom izjava ovih ljudi, laički je jasno da su jedan drugog varali. Jurković je svoju izjavu prilagodio potrebama istrage”, istakao je branilac.
Slična je situacija, prema Odbrani, u slučaju Jurkovića i Dragana Šarenca, kao i da je i tu došlo do varanja između njih. Šarenac, nastavlja Adamović, u sudnici kaže da više nije siguran da je novac koji je predao Jurković ovaj dao Smajloviću.
Adamović kaže kako je tokom cijelog postupka optuženom onemogućeno da dođe do čitavog dokaznog materijala, kao i da na prikazanom snimku predaja novca kojeg Robot daje optuženom fali dio u kojem se, prema Smajlovićevim tvrdnjama, Robot raspituje za Iličića i daje novac za automobile koji mu duguje.
“Nedostatak tog dokaza potpuno mjenja sliku”, dodaje branilac, koji je rekao i da su svi svjedoci opterećeni svojim interesom.
Odbrana je na kraju zatražila oslobađajuću presudu, uz obrazloženje da optužba nije dokazana, ali da ukoliko bi došlo do osude da se vodi računa o porodičnim prilikama optuženog, njegovom zdravlju i pradanosti radu, koju, kako ističe branilac: “niko nije sporio, pa ni tužioci”.
Izricanje presude je najavljeno za 18. januar.
