Drugostepena disciplinska komisija odbila je kao neosnovanu žalbu Ureda disciplinskog tužioca i potvrdila prvobitnu odluku kojom je odbijena tužba za prekršaj “neopravdano kašnjenje u izradi odluke ili procesnim radnjama”.
U obrazloženju odluke se navodi da je u većini predmeta obuhvaćenih disciplinskom tužbom kašnjenje neznatno odstupalo od perioda koji je predsjednik Suda ocijenio prihvatljivim.
“Nije se radilo o očigledno neopravdanom kašnjenju u izradi odluka koje bi apriorno bilo neprihvatljivo, pa je u konkretnom predmetu tim prije još više bila izražena obaveza Ureda da ponudi činjenice i dokaze kojim bi bila dokazana neopravdanost kašnjenja u izradi odluka od strane tužene, pogotovo u situaciji kada je tužena ponudila argumente o objektivnim razlozima koji su doprinijeli kašnjenju u izradi odluka”, navodi se u odluci Drugostepene disciplinske komisije.
Ured disciplinskog tužioca, kako se dalje navodi u odluci, nije ponudio činjenice i dokaze te je Prvostepena disciplinska komisija pravilno zaključila da nema dovoljno dokaza o izvršenom disciplinskom prekršaju.
Navodi se zatim i obrazloženje ranije odluke u kojoj je Prvostepena disciplinska komisija cijenila istinitim i prihvatila je iskaz sutkinje Jusufović-Kaknjašević da su postojale objektivne okolnosti koje su dovele do kašnjenja u izradi odluka, te da postoje razlozi koji je oslobađaju disciplinske odgovornosti jer ukazuju na objektivnu i neskrivljenu nemogućnost da odluke izradi na vrijeme.
Prekoračenjem roka za izradu odluka, koje nije bilo značajno, kako smatra Prvostepena disciplinska komisija, nije povrijeđeno pravo stranke na blagovremeno sudsko odlučivanje.
“Ne stoje navodi disciplinskog tužioca da nije moguće utvrditi činjenicu kada je tužena sačinila obavijest predsjedniku suda o kašnjenju zbog nedostatka datuma na istoj, budući da je Komisija, uvidom u popis spisa u svakom konkretnom predmetu, utvrdila tačan datum sačinjavanja obavijesti, kao i dokaz da je predsjednik suda istu zaprimio, a kako je to obrazloženo prilikom ocjene dokaza Popisa spisa”, navodi se u odluci.
Komisija je tada zaključila i da prekid rada zbog dojava o postavljenim bombama u Općinskom sudu u Sarajevu nužno utiče na kontinuitet rada, te stvara objektivne poteškoće u ponovnom uspostavljanju radnog procesa i nadoknađivanju izgubljenog vremena.
Sutkinja Jusufović-Kaknjašević, svjedočeći u diciplinskom postupku, napomenula je da je, od sedam spornih predmeta, u šest potvrđena njena odluka, dok je jedan u fazi žalbe, kao i da je o svim kašnjenjima, kako je kazala, obavještavala predsjednika Suda.
Konačna odluka objavljena je u anonimiziranom obliku, ali na osnovu broja disciplinskog predmeta Detektor može potvrditi da je riječ o predmetu koji se odnosi na sutkinju Jusufović-Kaknjašević.
