Drugostepena disciplinska komisija odbila je kao neosnovanu žalbu Ureda disciplinskog tužioca i potvrdila raniju odluku od 11. marta.
Despeniću se tužbom stavljalo na teret da je, kao sudija sa višegodišnjim iskustvom, iako je morao biti svjestan odredbi Zakona o krivičnom postupku, u krivičnom predmetu donio presudu kojom se izriče krivičnopravna sankcija predviđena sporazumom o priznanju krivice, a da prethodno nije provjerio da li je oštećenima pružena mogućnost da se pred tužiocem izjasne o imovinskopravnom zahtjevu, iako su, prema dokazima iz optužnice, oštećeni krivičnim djelom koje je predmet sporazuma.
U odluci Drugostepene komisije navodi se da se, prema optužnici Okružnog javnog tužilaštva, optuženom nije stavljalo na teret da je nekome nanio finansijsku štetu, već da je zloupotrebom položaja ostvario korist u vidu dobijanja glasova na izborima. Budući da je sud po zakonu vezan isključivo onim što piše u optužnici, kako se dalje navodi u odluci, Despenić je bio u objektivnoj nemogućnosti da primijeni zakonske odredbe koje se odnose na nadoknadu štete.
Iz Drugostepene disciplinske komisije navode da Ured disciplinskog tužioca u konkretnom slučaju nije dokazao da je Despenić prilikom razmatranja sporazuma o priznanju krivice propustio da provjeri da li je oštećenima pružena mogućnost da se izjasne o imovinskopravnom zahtjevu te da se njegovo postupanje ne može podvesti pod disciplinski prekršaj.
“U predmetnoj optužnici iz činjeničnog opisa djela proizlazi da se radi o takvom obliku djela koje ne uključuje nanošenje štete drugome, nego pribavljanje neimovinske koristi za izvršioca djela”, stoji u odluci.
Ova odluka objavljena je u anonimiziranom obliku, ali na osnovu broja disciplinskog predmeta Detektor može potvrditi da je riječ o odluci koja se odnosi na sudiju Despenića.
Detektor je ranije pisao da je Despenić među sudijama Osnovnog suda u Bijeljini koji su odlukom Disciplinske komisije VSTV-a sankcionisani smanjenjem plate za deset posto na period od šest mjeseci tokom 2025. godine.
