Nebojša Jovanović, koji je donedavno radio kao okružni tužilac u Bijeljini, govorio je o okolnostima odnosa suspendovane Panić prema ostalim kolegama u tužilaštvu.
Rekao je kako se sjeća da je dotadašnji glavni tužilac kolege slao na rad u Srebrenicu ne duže od tri mjeseca dok je on znao provesti po sedam i po mjeseci. To je radio, kako je rekao, iz razloga što njegov kolega nije bio saglasan da ide na ispomoć u Srebrenicu, a Jovanović mu je htio izaći u susret.
Kada je Olga Pantić došla ne mjesto glavne bijeljnske tužitljice, prisjetio se svjedok, promjenila je dotadašnju praksu i rad u Srebrenici je produžen na godinu.
„Obrazloženje je bilo da je tri mjeseca malo i da se ne uradi ništa“, rekao je Jovanović.
U to vrijeme, on je obavljao funkciju šefa odjeljenja Opšteg kriminaliteta u bijeljinskom Okružnom javnom tužilaštvu.
Svjedok je rekao da je Pantić tokom 2024. godine rekla da Bošnjaci ne mogu ići raditi na u Srebrenicu jer je predsjednik Suda također Bošnjak, a na što je on tada rekao da to nije uredu i da moraju svi ići kako se taj posao ne bi sveo na samo četiri ili pet tužilaca.
Na pitanje discioplinskog tužioca Samira Baćevca da li je ranije znao da su protiv Pantić podnošene prijave, svjedok je rekao da mu je to spomenula i da sumnja na neke od kolega tužioca i drugih uposlenika.
Svjedok je odgovarajući na pitanja Ured disciplinskog tužioca rekao da je kod sklapanja sporazuma uvijek bila praksa da o o tome odlučuju postupajući i glavni tužilac te da je u nekoliko navrata njemu dato na odlučivanje da li će se sklopiti neki sporazum. U dva navrata, rekao je, to nije htio uraditi jer su kazne bile premale zbog čega je osjetio pritisak glavne tužiteljice i njene kolegice. O tome se, naveo je svjedok, raspravljalo i na kolegiju tužilaca, gdje su ga na njegovo iznenađenje podržale kolege.
„Zbog takvih stvari sam otišao iz Tužilaštva, nisam mogao podnijeti“, rekao je svjedok.
Disciplinska tužba tereti Pantić za kršenje principa etičkog kodeksa tužilaca koje je dovelo do narušavanja ugleda i integriteta pravosuđa, nemara ili nepažnje u vršenju službenih dužnosti i druge prekršaje.
Pantić je pitala svjedoka da li je je istina da on nije želio da bude šef odjela, na što je on rekao da jeste ali da je od njega to tražila napismeno kako bi, pretpotavlja, mogla da ga prijavi.
Pantić je prigovorila na ispitivanje Ureda disciplinskog tužioca jer je smatra da je bilo previše iznošenja mišljenja svjedoka na okolnosti koje nisu predmet disciplinske tužbe.
Naredna galvna rasprava planiarana je za 26. novembar 2026. godine.
