Predrag Bogunić podnio je apelaciju Ustavnom sudu BiH protiv presuda Državnog suda kojim je država obavezana da mu na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos od 4.000 maraka sa zakonskom zateznom kamatom.
Bogunić smatra da je Sud BiH pri donošenju odluka pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio relevantne propise. Naročito ističe, kako je navedeno u apelaciji, da je pogrešno utvrđen stepen povrede ugleda i časti koji je doživio tokom postupka za ratne zločine i da je iznos naknade štete prenizak.
“Ustavni sud smatra da je Sud BiH u obrazloženju osporene odluke dao relevantne razloge za svoje odlučenje, kako u pogledu utvrđenih činjenica tako i u pogledu primjene prava, zbog čega se ne može reći da su takva utvrđenja proizvoljna ili očigledno nerazumna. Pri tome, Ustavni sud zapaža da je Sud BiH u obrazloženju osporene odluke jasno ukazao koje je sve okolnosti cijenio prilikom odlučenja o visini naknade, tako da apelantovi navodi ne dovode u pitanje zaključak Ustavnog suda o nepostojanju proizvoljnosti u postupanju tog suda”, navodi se u odluci Ustavnog suda.
Bogunić je ranije podnio tužbu protiv države zbog duševnih patnji nastalih usljed mjera zabrane izrečenih tokom trajanja postupka koji se protiv njega vodio pred Sudom BiH. On je oslobođen optužbi za zločine u Goraždu počinjene u periodu od jula 1992. do februara 1993. godine.
Ustavni sud BiH je kao neosnovanu odbio i apelaciju Ranka Mrđe koju je on podnio protiv presude Suda BiH kojim je država obavezana na ime naknade nematerijalne štete isplatiti mu 8.500 maraka.
Mrđa u apelaciji, prema odluci, smatra da je Sud BiH pri donošenju osporene odluke pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio relevantne propise. Naročito ističe da postoji očigledan nesrazmjer u pogledu dosuđenih iznosa nematerijalne štete drugostepenih vijeća Suda BiH sa činjenično sličnim predmetima i istim pravnim osnovom.
“Ustavni sud smatra da je Sud BiH u obrazloženju osporene odluke dao relevantne razloge za svoje odlučenje, kako u pogledu utvrđenih činjenica tako i u pogledu primjene prava, zbog čega se ne može reći da su takva utvrđenja proizvoljna ili očigledno nerazumna”, stoji u odluci.
Ustavni sud zapaža da je Sud BiH u obrazloženju osporene odluke jasno ukazao koje je sve okolnosti cijenio prilikom odlučenja o visini naknade, tako da apelantovi navodi ne dovode u pitanje zaključak o nepostojanju proizvoljnosti u postupanju tog suda.
Mrđa je u decembru 2018. oslobođen krivice da je, kao pripadnik Šeste brigade Vojske Republike Srpske (VRS), učestvovao u pljačkanju dvije kuće i zlostavljanju civila na području Sanskog Mosta. On je tužio Bosnu i Hercegovinu radi naknade namaterijalne štete zbog izazivanja duševne boli i patnji nastalih lišenjem slobode i mjerama zabrane.
Odluke Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.
