Advokatica Nina Kisić rekla je da je Odbrana ranije uložila prigovore relevantnosti na određene dokaze Državnog tužilaštva te da u cijelosti ostaju kod njih.
Kazala je da odbijajuću presudu traži na osnovu uloženih zapisnika o saslušanju Neškovića jer, prema njenim riječima, tokom istrage nije ispitan na okolnosti koje mu se optužnicom stavljaju na teret.
“Zoran Nešković je dva puta ispitan u svojstvu osumnjičenog. Oba zapisnika se razlikuju od navoda koji su preneseni u optužnicu. Odbrana ističe da Zoranu Neškoviću nisu pokazani dokazi tokom istrage i nije mogao da se o istim izjasni“, rekla je Kisić.
Navela je da njen branjenik nije ispitan za krivično djelo zločin protiv civilnog stanovništva, nego zločin protiv čovječnosti, te da je Tužilaštvo napravilo proceduralne propuste u toku ispitivanja.
Nešković je optužen u svojstvu komandira, a Panto Pantović, Pero Despet, Slaviša Đerić i Nenad Ujić u svojstvu stražara u “Rasadniku”, gdje je bilo zatočeno više od 40 muškaraca bošnjačke nacionalnosti s područja Rogatice, Žepe i Srebrenice, od kojih je većina bila starosti oko 60 godina, te dva maloljetnika, kao i više od deset lica kojima je bila potrebna ljekarska pomoć.
Kisić je rekla da Neškoviću tokom istrage nije saopšteno da se sumnjiči da je krivična djela počinio u svojstvu komandira objekta “Rasadnik“. Kako je navela u završnim riječima, njenom branjeniku nije predočeno da je s drugim licima iz “Rasadnika“ izveo Mehmeda Hajrića koji je kasnije ubijen, što smatra bitnim s obzirom na to da se radi o ubistvu.
Mišljenje i nalaz vojnog vještaka, kako je rekla Kisić, sačinjeni su na osnovu pravnih akata bez ijednog dokumenta koji se odnosi na objekat “Rasadnik“, a da su zatočena lica zlostavljana zaključio je na osnovu zapisnika o saslušanju svjedoka.
“Na osnovu naredbe zaključuje da je moj branjenik upravnik. Ova Odbrana smatra da na osnovu ovog nalaza ni u kojoj mjeri ne može biti sačinjena sudska odluka“, rekla je Kisić.
Ona je navela da Tužilaštvo nije dokazalo da je Nešković bio komandir, niti koje ovlasti i dužnosti je imao, a da su svjedoci rekli da je bio upravnik “Rasadnika“.
Tužilaštvo je, prema riječima Kisić, propustilo dokazati o kakvom objektu se radi – logoru, sabirnom centru, zatočeničkom objektu – i kada je formiran. Odbrana smatra da nije dokazano ni da su svi zarobljeni bili civili nego da su dijelom bili ratni zarobljenici.
“Tužilaštvo nije dokazalo da je Zoran Nešković znao da se vršilo zlostavljanje zarobljenika da bi shodno tome kaznio počinitelje“, rekla je.
Rekla je da Odbrana ne dovodi u pitanje smrt Mehmeda Hajrića, ali da okolnosti o njegovoj smrti nisu potkrijepljene nijednim dokazom osim iskazom svjedoka M-2.
“Niko osim M-2 nije čuo pucnjeve u noći kada je nestao Hajrić, osim M-2“, rekla je Kisić i dodala da svjedok na glavnom pretresu nije mogao reći ko je odveo Hajića, niti ko se vratio u “Rasadnik“ nakon što je izveden.
Iznošenje završnih riječi odbrana nastavlja se 14. aprila.
