Utvrđivanje odgovornosti ili odbacivanje tužbe protiv sudije iz Živinica

Disciplinska tužiteljica Emira Zulčić je rekla da je nesporno da je Karić postupao u predmetu gdje postoji sukob interesa, odnosno da je znao da je obavezan obavijestiti predsjednika Suda kada je utvrdio da je stranka u postupku poslodavac njegove supruge i donio presudu u korist tužitelja, poslodavca supruge, koju je Kantonalni sud u Tuzli vratio na ponovno postupanje.

Zulčić je navela da je tuženi sa Uredom disciplinskog tužioca ostvario neprimjerenu komunikaciju putem maila, te zatražila od Disciplinske komisije Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (VSTV) da to uzmu kao otežavajuću okolnost, kao i da se utvrdi odgovornost sudije Karića.

Punomoćnik tuženog Ivo Antić kazao je da, ukoliko se utvrdi odgovornost, može doći do kolapsa pravosuđa jer “svako od nosilaca pravosudnih funkcija ima nekog od srodnika uposlenih u institucijama”.

Rekao je da je sudija Karić dobio od Ureda pritužbu za izjašnjenje u kojoj su navedeni dokazi za koje ima sumnju da ih je podnosilac prijave pribavio nezakonito.

“Te dokaze nismo dobili i nismo mogli adekvatno pripremiti odbranu”, naveo je Antić.

Kazao je i da je Ured počinio krivično djelo jer su pritužbu, koja treba biti službena tajna, javno proveli kao dokaz. Punomoćnik je rekao da nije dokazano postojanje interesa sudije ili njegove supruge, kao i da je nastupila zastara disciplinskog postupka.

Disciplinska tužba tereti Karića da je postupao u predmetu iako je znao da je njegova supruga uposlenica stranke u postupku te da o tome treba obavijestiti predsjednika Suda. Prema tužbi, Karić je postupao u predmetu i donio prvostepenu presudu.

Prije iznošenja završnih riječi, sudija Karić je tokom svjedočenja kazao je da, u ranijoj praksi Suda, sudije nisu tražile izuzeće u sličnim predmetima.

Sudija Karić ispričao je da nije podnio obavijest predsjedniku Suda o razlozima za izuzeće, jer njegova supruga, koja je zaposlena u Javnom preduzeću (JP) “Šume Tuzlanskog kantona”, nije imala veze s predmetom iako je njen poslodavac bio stranka u postupku koji je on vodio.

“Takvi razlozi nikad nisu bili razlozi za izuzeće. Nije bilo izuzeća, osim ako je član porodice involviran u predmet”, rekao je Karić.

Kazao je da tuženi u spornom predmetu, kao ni njegov branilac, nikad nisu izražavali sumnje u nepristrasnost sudije, osim nakon donošenja prvostepene presude.

Negirao je da je njegova supruga imala veze sa zastupanjem preduzeća te rekao da nije mogla ostvariti imovinsku korist.

Predsjednica Općinskog suda u Živinicama Mirjana Kulić posvjedočila je da o zahtjevima ili obavijestima o izuzeću, ukoliko je u pitanju parnični postupak, odlučuje ona, a da se na općoj sjednici odlučuje o zahtjevima sudija krivičnog referata.

Odgovarajući na pitanje punomoćnika Antića, Kulić je potvrdila da je sudija Karić u prethodnom periodu obavještavao Sud o razlozima za izuzeće kad je stranka u postupku JP “Šume”, što je kasnije razmatrano na općim sjednicama.

Sudija Općinskog suda u Živinicama Ibrahim Bubić kazao je da je prisustvovao svakoj općoj sjednici te da misli da su svi Karićevi zahtjevi za izuzeće odbijeni. Rekao je da se ne može sjetiti je li Karić podnosio zahtjeve ili obavijesti za izuzeće do 2022., kada je on bio predsjednik Suda, ali da je “bio korektan i da u ovom predmetu nije bio nijedan problemčić koji bi doveo u pitanje njegovu objektivnost”.

Advokat Sanel Bektić posvjedočio je da je bio branilac tuženog u predmetu za koji se tereti sudija Karić te kazao da je Odbrani od početka postupka bilo poznato da je supruga sudije Karića zaposlena u preduzeću koje je tužilo njegovog branjenika.

“To nije bilo smetnja ili razlog da se dovodi u pitanje nepristrasnost sudije”, rekao je Bektić.

Odgovarajući na pitanje tužiteljice Zulčić, kazao je da mu je branjenik kojeg je zastupao rekao da je podnio disciplinsku prijavu protiv Karića jer je nezadovoljan presudom.

Disciplinska komisija VSTV-a će odluku donijeti u zakonskom roku.