Tužilaštvo Kantona Sarajevo. Foto: BIRN BiH
Tatjana Stefanović Regoda, koja je angažovana kao disciplinski tužilac u ovom postupku, zatražila je da tužena bude proglašena odgovornom i sankcionisana, kao i da joj bude izrečena mjera edukacije o slučajevima nasilja.
“Tužena svjesno nije preduzela nijednu službenu radnju, a pogotovo nije saslušala oštećenu“, navela je Stefanović Regoda u završnoj riječi.
Disciplinska tužba tereti Topalović za nemar i nepažnju u vršenju službene dužnosti prilikom postupanja po izvještajima Policijske uprave Vogošća protiv H.E. zbog ugrožavanja sigurnosti K.J. iz oktobra 2020.
Kako se navodi, Topalović je donijela odluku o nesprovođenju istrage, a ni kasnije nije provjeravala dodatne policijske informacije u vezi s praćenjem, uznemiravanjem i prijetnjama. H.E. je kasnije pucao u K.J., svoju radnu koleginicu, koja je podlegla 14. decembra 2020.
“Tužena je ishitreno i preuranjeno donijela odluku o nesprovođenju istrage. Da li se radilo o ugrožavanju sigurnosti, novčanom dugu, kao što je on tvrdio, o ljubavnoj vezi, nećemo saznati. Imali smo samo poziv u pomoć K.J.“, kazala je Stefanović Regoda.
Ona je naglasila da žrtva očekuje prekid nasilja i pomoć institucija, a da njihov neadekvatan odgovor šalje poruku i žrtvi i nasilniku. Angažovana tužiteljica je odbacila, kao paušalne, navode iz odgovora na tužbu.
“Tužioci trebaju biti posvećeni i na prvo mjesto stavljati čovjeka i njegov život, a ne normu”, naglasila je Stefanović Regoda, dodajući da se zaposleni u pravosuđu moraju usavršavati u postupanju u slučajevima nasilja prema ženama.
Punomoćnik Siniša Derganc kazao je da tužba prvenstveno treba biti odbijena, te se osvrnuo na prekvalifikaciju djela u ovom postupku i izmjene Zakona o Visokom sudskom tužilačkom vijeću. On je naveo da se tuženoj istovremeno na teret stavlja da je svjesno postupala i nemar, kao lakši oblik, što ukazuje da ni Ured disciplinskog tužioca nije siguran.
“Smatramo da Komisija nije u poziciji da odlučuje“, kazao je Derganc.
On je naveo da je policija dostavila izjave oštećene i osumnjičenog, a da je tužiteljica jasno obrazložila da se istraga neće provoditi jer nema nijedan dokaz da je izvršeno djelo. Napomenuo je da je H.E. dao izjavu bez prisustva advokata, a da su naknadne prijave podnijete nakon tužilačke odluke.
“Nikakvo svjesno propuštanje ne postoji“, istakao je Derganc.
Prema njegovim riječima, UDT nema ovlaštenja da preispituje tužilačke odluke. Pozvao se na odredbe Zakona koje predviđaju da sudija ili tužilac ne može odgovarati zbog iznesenog stava i mišljenja.
“Smatramo da nije bilo povreda u radu, a ako i jeste, smatramo da tužena ne može biti odgovorna“, kazao je punomoćnik.
Disciplinska komisija VSTV-a naknadno će donijeti odlulku.
