Kantonalni sud u Sarajevo. Foto: BIRN BiH
Tužena Muhibić je, kako se navodi u odluci, uz veoma nizak procenat realizacije planova rješavanja starih predmeta, neopravdano uzimala u rad i rješavala predmete koji nisu obuhvaćeni planovima rješavanja, čime je počinila disciplinski prekršaj “neopravno kašnjenje u izradi odluka”.
Prekršaj “nemar ili nepažnja u vršenju službenih dužnosti”, kako se navodi u odluci, Muhibić je počinila jer gotovo dvije godine nije poduzimala radnje u jednom predmetu niti mjere osiguranja, te je predmet presigniran drugom sudiji.
“Nakon ocjene svih izvedenih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, Prvostepena disciplinska komisija je utvrdila da je tužena odgovorna za disciplinske prekršaje”, navodi se u odluci.
Komisija je našla da su tuženoj, kao dugogodišnjoj sutkinji, bili vrlo dobro poznati propisi i rokovi, te upravo navedena okolnost povećava stepen subjektivne disciplinske odgovornosti tužene kao osobe koja u svakodnevnom radu primjenjuje različite propise.
Prema ocjeni Komisije, tužena je bila svjesna da zbog njenog činjenja ili nečinjenja može nastupiti zabranjena posljedica, ali je olako držala da ona neće nastupiti ili će je moći spriječiti.
Prvostepena komisija smatra da je izrečena disciplinska mjera “javna opomena” adekvatna stepenu disciplinske odgovornosti, posljedicama počinjenog disciplinskog prekršaja i svim drugim okolnostima konkretnog slučaja.
Ova odluka objavljena je u anonimiziranom obliku, ali na osnovu broja disciplinskog predmeta i činjeničnog opisa, Detektor može potvrditi da je riječ o odluci koja se odnosi na sutkinju Muhibić.
Protiv ove odluke dozvoljena je žalba Drugostepenoj disciplinskoj komisiji.
