Obrana Kalinića istakla je da se sve optužbe zasnivaju na izjavama svjedoka Nurije Emrića, a da Tužilaštvo nije provjerilo njegove navode.
“Ovo je ključni nedostatak ovog krivičnog postupka”, kazala je braniteljica Senka Nožica.
Navela je da Tužilaštvo nije dokazivalo elemente udruženog zločinačkog poduhvata, kao ni znanje optuženog da je dio nekog plana. Braniteljica je ukazala na veći broj kontradiktornosti u iskazima ključnog svjedoka, koji se, kako je navela, ne odnose na sporedne detalje već na suštinsko pitanje izvršilaca.
Prema njenim riječima, ni Tužilaštvo nije uvijek poklanjalo vjeru navodima Emrića. Navela je da je ovaj svjedok Kalinića teretio za smrt četiri lica, za šta nije optužen, kao i da je govorio o nestanku 15-ak ljudi, o čemu Tužilaštvo takođe nije vodilo istragu.
Kada je u pitanju optužba da je Kalinić s ostalim optuženim izveo Nermina i Nijaza Emrića, te da su ih tukli i odveli u nepoznatom pravcu, braniteljica je kazala da je svjedok Nurija Emrić samo govorio o izvođenju.
“Čuo je jauke, ali ne vidi nijednog učesnika… On zna samo da su njegova braća izvedena, ali ne pokazuje vezu između smrti i optuženih”, navela je Nožica.
Ona je ukazivala na kontradiktornosti u iskazima i za druge tačke optužnice, a za jednu je predložila odbijanje jer optuženi o tim okolnostima nije ispitan u istrazi.
“Nurija Emrić ima tendenciju da tereti Zorana Kalinića i to u svakom novom iskazu nekom novom radnjom”, kazala je braniteljica.
Ona je navela da se na iskazu samo ovog svjedoka ne može zasnivati osuđujuća presuda, jer njegovo svjedočenje ne zadovoljava standarde uspostavljene sudskom praksom.
Ocijenila je da svjedok očigledno izmišlja događaje i ne razlikuje ono što se desilo i ono što on misli da se dogodilo. Navodeći da razumije njegovu želju za pravdom, kao i njegove povećane emocije, navela je da je Emrić želi da se pošto-poto osude lica koja on smatra odgovornim.
“Pravda za Emrića ne može se pretvoriti u nepravdu za optužene”, kazala je Nožica.
Odbrana Jovana Graba navela je da je svjedok Nurija Emrić dao sedam iskaza u istrazi i jedan na suđenju i da su oni međusobno kontradiktorni. Branilac Branko Gudalo smatra da treba uzeti u obzir da je svjedok u to vrijeme imao svega 16 godina i da je bio “miljenik” policajaca.
Branilac je podsjetio da je Emrić na pitanje da li ga je tukao Jovan Grab rekao: “Možda”, kao i da je naveo da kad dođu svi ne može se znati ko tuče. Ukazao je na drugog svjedoka koji je izjavio da nije vidio da optuženi nekog udara već da je bio prisutan kad su drugi tukli.
“Jedini prijedlog Odbrane je da se optuženi oslobodi”, kazao je Gudalo.
Odbrana Bogdana Graba navela je da optuženi u maju, kada se po optužnici desio progon, nije bio u Novom Gradu kao ni u Novogradskoj brigadi. Branilac Rade Ćulibrk pozvao se na materijalni dokaz da je Grab bio u Novogradskoj brigadi od 1. jula do 21. septembra 1992.
“Niko osim Nurije Emrića nije rekao da je Bogdan Grab nekog tukao”, rekao je Ćulibrk, dodajući da se radi o nekredibilnom svjedoku, čiji iskazi nisu u saglasnosti sa drugim dokazima.
S trojicom optuženih nekadašnjih pripadnika Vojne policije Novogradske brigade Vojske Republike Srpske sudi se Simi Ličini, Nedeljku Pilipoviću, Miri Bosančiću i Žarku Grabu. Optuženi Žarko Grab nije bio u mogućnosti da pristupi na suđenje, ali je dao saglasnost da se ročište održi bez njega, a u prisustvu njegovog branioca.
Preostale dvije Odbrane iznijeće završne riječi 24. septembra.
