Mile Ujić (desno) ispred zgrade Suda Bosne i Hercegovine. Foto: BIRN BiH
Tužilaštvo se žalilo na povrede postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, te je predložilo ukidanje presude i obnavljanje suđenja.
Tužilaštvo smatra da je Prvostepeno vijeće pogrešno zaključilo da Ujić nije komandovao Gučevskom četom 2. avgusta 1992. godine.
“Ali, časni sude, iz okolnosti događaja i iskaza svjedoka proizilazi da je on bio de facto komandant”, rekao je tužilac Dževad Muratbegović iznoseći žalbu pred Apelacionim vijećem.
Dodao je da je Ujić bio na sastanku prethodnog dana, da je poveo pripadnike Gučevske čete, da su došli u selo Kozadre, gdje je naredio da se žene i djeca odvedu u Dobrašinu, a da je on ostao sa muškarcima. Naveo je da je Ujić tada pokazivao spisak i razgovarao preko “motorole”.
Muratbegović je istakao da se u prvostepenoj presudi pogrešno navodi da Tužilaštvo nije van razumne sumnje dokazalo da je optuženi naredio lišavanje muškaraca života. Tužilac je kazao da je Ujiću na teret stavljeno da je bio saizvršilac.
“Svojim prisustvom na licu mjesta, s obzirom na svoju ulogu, on je na odlučan način doprinio”, rekao je Muratbegović.
Smatra da je Vijeće donijelo pogrešne zaključke kad su u pitanju svjedoci Dobrivoje Cerović i Radivoje Sorak. Kazao je da je Tužilaštvo uložilo dokaz da oni nisu bili pod istragom. Cerović je, kako je naveo, formalno bio komandant Gučevske čete, ali 2. avgusta nije učestvovao u akciji u tom svojstvu.
Ujić je prvostepenom presudom iz aprila prošle godine oslobođen optužbe da je, u okviru širokog i sistematskog napada Vojske Republike Srpske, policije i paravojnih formacija iz Srbije, učestvovao u progonu bošnjačkog stanovništva.
Odbrana je ocijenila da Tužilaštvo jednostrano pristupa ocjeni dokaza.
“Tužilac ne uvažava svoje dokaze”, ocijenio je branilac Dejan Bogdanović.
Kazao je da Tužilaštvo vojnom vještaku nije dostavilo dva ključna dokumenta kada je u pitanju status optuženog, te da je vještak na suđenju izjavio da bi izveo drugačiji zaključak da je imao te dokumente.
Bogdanović je rekao da nije tačno da Cerović i Sorak nisu bili osumnjičeni, što proizilazi iz zapisnika o ispitivanju određenih svjedoka.
“Dobrivoje Cerović kaže: ‘Ja tu nisam bio’, a dva svjedoka kažu: ‘On nam je izdao naredbu’”, rekao je branilac, dodajući da je jedna svjedokinja izjavila da je Sorak vezao žicom ruke njenom sinu.
Bogdanović je naveo da su svjedoci Tužilaštva spominjali druga lica koja su naredila razdvajanje muškaraca i žena.
Na ročištu je u ime oštećenih žalbu na presudu u odnosu na imovinskopravni zahtjev podnijela Maida Ćurevac iz Udruženja porodica i prijatelja nestalih osoba “Suza”.
Odluka Apelacionog vijeća će biti donesena u zakonskom roku.
