Osnovni sud u Banjoj Luci. Foto: BIRN BiH
Prije izvođenja dokaza, disciplinska tužiteljica Dejana Bojanić navela je da u potpunosti ostaje pri navodima iz disciplinske tužbe. Tužena je navela da je pismeno tražila da javnost bude isključena sa disciplinskog postupka, što je Disciplinska komisija odbila uz obrazloženje da je takav zahtjev neopravdan.
Tužena Medaković je zatim navela da ostaje kod navoda iz pismenog odgovora na tužbu i usmenih navoda sa pripremnog ročišta, te dodala da je bila prisiljena odustati od svjedoka koje je predložila za saslušanje. Kao razloge je navela činjenicu da su obje svjedokinje majke, koje trenutno zbog zdravstvenih razloga moraju biti sa svojom djecom, te je u spis priložila izjave svjedokinja, uz zahtjev da budu pročitane i razmatrane kao dokazi.
Nakon protivljenja UDT-a, zbog nemogućnosti da ispitaju svjedokinje i činjenice da pismene izjave nisu predložene na pripremnom ročištu, Disciplinska komisija je zaključila da razlozi za provođenje dokaza nisu opravdani. Iako su predložili tuženoj da svjedoci budu saslušani putem videolinka ili pozvani na naredno ročište, ona je nakon kraće rasprave odustala od saslušanja svjedoka.
Svjedočeći u svoju korist, Medaković je kazala kako smatra da su potpuno neopravdani navodi iz tužbe u kojoj disciplinski tužilac neke postupke pripisuje sudiji. Dodala je da je riječ o administrativnim propustima i da sudije zavise od svojih saradnika.
“Nemoguće je da sudija može da isprati svaki taj predmet”, dodala je govoreći o ogromnom broju otvorenih i zaduženih predmeta koje ima.
Pojasnila je i kako su predmeti zbog kojih je protiv nje podignuta disciplinska tužba rješavani tokom perioda pandemije korona virusa, te da su kao sud zbog toga imali brojne probleme i veliki nedostatak radnika.
“Razlozi za to su da su okolnosti u kojima sam tada radila bile sve samo ne normalne”, pojasnila je Medaković.
Odgovarajući tužiteljici Bojanić, tužena je kazala da poznaje odredbe Pravilnika koje uređuju korištenje CMS-a i da njeni pripravnici nemaju pristup ovom sistemu bez njenog naloga. Dodala je da je to što joj pripravnici pomažu u radu na predmetima razlog zašto misli da nije iskazivala predmete završenim prije njihovog stvarnog završetka, te da nije tačno da su se propusti desili neopravdano, nego se sve dogodilo spletom okolnosti i to ne ulazi u dužnost sudije.
Medaković je potvrdila da je i ranije disciplinski kažnjena zbog istih propusta, ali je navela da je tada postupajućoj tužiteljici rekla kako će sve prihvatiti samo da ne bi morala prolaziti kroz disciplinski postupak.
Disciplinska tužiteljica u cijelosti je prigovorila na njen iskaz te u spis uložila ukupno 36 materijalnih dokaza koji se odnose na tri tačke optužbe, dok je tužena, osim ulaganja istih dokaza, uložila još šest svojih.
U završnoj riječi, Bojanić je navela da je kod tužene moguće primijetiti obrazac istog ponašanja u donošenju odluka, zbog čega su pojedini predmeti zastarijevali.
S druge strane, tužena je završnu riječ zaključila pojašnjenjem da radi na velikom broju predmeta te da “ovaj progon disciplinske tužiteljice smatra samo kao nagradu za svoj veliki rad“.
Disciplinska komisija Visokog sudskog i tužilačkog vijeća će naknadno donijeti odluku po tužbi protiv Medaković.
