Kompleks državnih pravosudnih institucija. Foto: BIRN BiH
Hadžibegović-Haračić je, na zajednički prijedlog Ureda disciplinskog tužioca (UDT) i tužene Pilić, svjedočila na okolnosti podnošenja disciplinske prijave.
Potvrdila je da je ona podnijela prijavu zbog mišljenja da je došlo do disciplinskog prijestupa kojim se narušava ugled suda. Na pitanje disciplinskog tužioca Asmira Baćevca, svjedokinja je pojasnila kako je Pilić izražavala određene sumnje da joj sistem za automatsko upravljanje predmetima (CMS) “dodjeljuje najteže predmete”. Smatra da je tom sumnjom u rad suda i sudske pisarnice, te konstatacijom da “troši vrijeme” na određenim predmetima, koju je navela u jednoj sudskoj odluci, Pilić narušila ugled suda.
Na pitanje optužene zašto je samo protiv nje pokrenut disciplinski postupak i konstataciju da je disciplinska tužba pristrasna obzirom na težinu prekršaja, i da u drugim slučajevima nije podnesena pritužba, svjedokinja je odgovorila da nije bilo elemenata za druge disciplinske prijave, dodajući da su u pojedinim slučajevima podnesene krivične prijave i da su postupci u toku. Pojasnila je i kako Pilić ispunjava svoju normu, ali da je konstatacijom zbog koje ju je prijavila narušila integritet suda.
“Stvarno smatram da je ova disciplinska prijava nepotrebna i pristrasna”, kratko je Pilić prokomentirala svjedočenje.
UDT tereti Janju Pilić za ponašanje u sudu i izvan suda koje šteti ugledu sudijske funkcije, te kršenje Kodeksa sudijske etike.
Pilić je, kako je naveo disciplinski tužilac Asmir Baćevac, 15. oktobra 2020. godine vrijeđala daktilografkinju u kuhinji suda, te konstatacijom u sudskoj odluci dovela u pitanje rad suda.
Druga svjedokinja Senada Ljubunčić, sekretar Općinskog suda u Bugojnu, svjedočila je kako joj se Dragana Škaro, bivša daktilografkinja sutkinje Pilić, u neformalnim razgovorima žalila na bolove u stomaku i da je “Janja teška”. Na pitanje disciplinskog tužioca o pritužbama drugih sudija, kazala je kako se niko nije zvanično žalio na ponašanje bilo kojeg zaposlenika. Povremeno je, dodala je, usmeno upozoravala na disciplinu u sudu, ali i to nakon usmenih pritužbi.
Sutkinja Pilić insistirala je da joj svjedokinja odgovori zašto nije dobila službenu zabilješku o slučaju sa daktilografkinjom Škaro, na što je svjedokinja odgovorila da je Škaro nije upoznala o događaju. Pilić je zanimalo i zbog čega se u zapisniku sa kolegija iz 2015. godine ne navodi da se žalila na buku, na što je Ljubunčić odgovorila kako joj je poznato da je “govorila da joj smeta”.
Na pitanje tužene da li se neko drugi žalio na disciplinu u radu suda, Ljubunčić je odgovorila da nije niko, na što je Pilić uložila prigovor uz obrazloženje da ima dokaze o takvim žalbama.
Pilić je po saslušanju oba svjedoka uložila prigovor ukoliko su u suprotnosti sa disciplinskom tužbom i njenim odgovorom na tužbu.
Nastavak glavne rasprave zakazan je za 27. septembar 2022. godine, kada bi trebala svjedočiti sutkinja Pilić, ali i drugi svjedoci.
