Utorak, 31 marta 2026.
Prijavite se na sedmični newsletter Detektora
Newsletter
Novinari Detektora svake sedmice pišu newslettere o protekloj i sedmici koja nas očekuje. Donose detalje iz redakcije, iskrene reakcije na priče i kontekst o događajima koji oblikuju našu stvarnost.

This post is also available in: English


Darko Mrđa i ostali. Foto: Sud BiH

Babić je u septembru 2019. Ustavnom sudu podnio apelaciju protiv presude iz maja iste godine u kojoj je naveo kako smatra da mu je povrijeđeno pravo na pravičnu odbranu.

Prema toj presudi, Apelaciono vijeće Suda BiH je za krivično djelo “zločini protiv čovječnosti” Babiću utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 13 godina.

Babića je Sud BiH ranije osudio na 22 godine zatvora za ubistva počinjena na Korićanskim stijenama na Vlašiću, a 21 godinu dobio je za ubistva počinjena u prijedorskom selu Čarakovo. Izrečena mu je jedinstvena zatvorska kazna od 35 godina.

Babiću, nekadašnjem pripadniku Interventnog voda pri Stanici javne bezbjednosti (SJB) Prijedor, u ovom predmetu se sudilo s Darkom Mrđom i Radenkom Marinovićem za ubistva i druga nečovječna djela počinjena nad bošnjačkim stanovništvom Prijedora 1992. godine.

Mrđi je utvrđena kazna zatvora od 15 godina, te ga je Sud, uzimajući kao utvrđenu kaznu zatvora od 17 godina izrečenu presudom Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju (MKSJ), osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 20 godina.

Presudom Apelacionog vijeća Marinović je oslobođen optužbi.

U svojoj apelaciji, kako stoji u odluci Ustavnog suda, Babić je, između ostalog, naveo da je tokom postupka jedno ročište održano bez njegovog prisustva, pojasnivši da tom ročištu nije prisustvovao jer nije bio zdravstveno sposoban.

Ustavni sud, kako se navodi u odluci, nije mogao prihvatiti osnovanim ove Babićeve navode s obzirom da je Sud BiH dao iscrpne razloge i obrazloženja zbog čega nastavak suđenja u apelantovom odsustvu ne predstavlja kršenje Zakona o krivičnom postupku Bosne i Hercegovine (ZKP BiH) i zbog čega ne predstavlja kršenje osnovnih Babićevih prava.

Babić je također naveo i da je tokom prvostepenog postupka tražio izuzeće Sudskog vijeća iz razloga što je sumnjao u pristranost, jer su isti članovi ranije sudili u okončanom postupku protiv njega.

“Ukazao je da je isto prvostepeno vijeće već ranije vodilo sudski postupak protiv apelanta za kazneno djelo Zločin protiv čovječnosti kada je apelant i osuđen na zatvorsku kaznu, tako da je pred sobom imalo optuženog o kojem je ranije stvorilo određeno negativno mišljenje, za razliku od druge dvojice optuženih koje sudsko vijeće nije poznavalo”, navodi se u odluci.

Prema odluci Ustavnog suda, iz apelacionih navoda ne proizlazi da se dovodi u pitanje subjektivna nepristranost suda.

Odlučujući o Babićevoj apelaciji, Ustavni sud je zaključio da nije došlo do povrede prava na pravično suđenje “kada su osporene presude obrazložene i jasne, kada način na koji je utvrđeno činjenično stanje i izvršena ocjena dokaza ne odaje utisak proizvoljnosti, kada ništa ne upućuje na povredu prava na nepristran sud i pravičan postupak u cjelini, te kada odluka nije zasnovana na nezakonitim dokazima niti je apelantu uskraćeno pravo na obranu”.

Odluke Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.

Najčitanije
Saznajte više
Novčana kazna za vrijeđanje povratnika u Kalinoviku
Policija u Kalinoviku je prekršajno sankcionisala muškarca zbog uvredljivih poruka koje je uputio povratniku u ovu opštinu, dok pravnici pojašnjavaju da je policijski organ dužan obavijestiti dežurnog tužioca koji se izjašnjava o postojanju krivičnog djela.
Suđenje Debevcu, Mehmedagiću i Pijuku počinje 8. aprila
Suđenje suspendovanom predsjedniku Državnog suda Ranku Debevcu, bivšem direktoru Obavještajno-sigurnosne agencije Osmanu Mehmedagiću i uposleniku Suda Milisavu Pijuku, koji se terete za više krivičnih djela, počinje 8. aprila čitanjem optužnica i uvodnim riječima stranaka u postupku.
Pozivi za strožije kažnjavanje napada i govora mržnje u Mostaru
Preminuo optuženi za zločine u Žepču