Medić i Rajič: Zatražena oslobađajuća presuda

Advokatica Emina Husanović je istakla da je tokom suđenja njenom branjeniku Ivanu Mediću ugroženo pravo na pravično suđenje, jer, kako je rekla, on već osuđen za iste radnje, vremenski kontekst i mjesto.

Ona je navela da Medić nije učestvovao u napadima, nezakonitom zatvaranju civila, pljačkanju imovine te da ga u tom kontekstu svjedoci nisu ni spominjali.

Govoreći o prvoj tački optužnice koja Medića tereti za seksualno zlostavljanje, Hasanović je istakla da oštećena svjedokinja “B” sva saznanja o osobi koja je silovala crpi od osobe “A”.

“Svjedokinja ‘B’ je rekla da je silovana, ali da nije znala ime počinioca. Rekla je kako je od osobe ‘A’ saznala da se radi o Mediću… svjedoku ‘A’ ne može se dati pouzdana vjera. Nepouzdan je i netačan kada se dovede u vezu s drugim činjenicama o kojima je svjedočila”, izjavila je Hasanović.

Prema njenim riječima, Medić u logoru “Dretelj” nije bio čuvar te samim tim nije mogao ulaziti u prostorije u kojima su bili zatvoreni civili i nije mogao izvesti nikoga.

Po drugog tački optužnice, Medić se tereti da je zlostavljao svjedokinju “C”. Odbrana je kazala da je Tužilaštvo, u pogledu ove tačke optužnice izvelo samo jedan dokaz i to čitanje izjave ove svjedokinje.

Medić je optužen zajedno s Tonćom Rajičem, da su od 5. maja do 17. augusta 1992., kao pripadnici Hrvatskog vijeća obrane (HVO), učestvovali u nezakonitom zatvaranju, nečovječnom postupanju, pljačkanju imovine te prisiljavanju na seksualni odnos civila srpske nacionalnosti u logoru “Dretelj”.

Odbrana optuženog Rajiča se osvrnula na tačku optužnice koja ga tereti da je u logoru “Dretelj” repetirao pušku u svjedokinju “A” s namjerom da je ubije, odbijajući naredbu osobe “D” da spusti pušku nakon čega je optuženi ispalio metak u plafon.

Advokat Jasmir Muratović je rekao da je osoba “A” posvjedočila da se događaj desio 12. ili 13. augusta 1992. godine, dok u optužnici stoji da je svjedokinja “A” bila u logoru “Dretelj” do 18. jula iste godine.

“Činjenični pravni opis optužnice ne sadrži navode nezakonitog zatvaranja osobe ‘A’. Nije navedeno ko je nju zatvorio, a ne navodi se status oštećene – je li vojno ili civilno lice. Svjedok ‘A’ u svom iskazu iz 2014. nije spomenula ovaj događaj i nije imala objašnjenje zašto nije ispričala”, naveo je Muratović.

Na narednom ročištu 27. oktobra, pravni zastupnici oštećenih će iznijeti završnu riječ.