Mrđa i ostali: “Kontaminirani svjedoci”

Braniteljica Tatjana Savić se osvrnula na tačke optužnice koje Mrđu terete za pljačkanje imovine civilnog stanovništa, istaknuvši da ne mogu predstavljati ratni zločin protiv civilnog stanovništva jer je oduzeta manja količina.

Odbrana smatra da se, osim za silovanja i ubistava koja se stavljaju Goranu Mrđu na teret, ni za jedan drugi događaj iz optužnice gdje se govori o nečovječnom postupanju ne može reći da se radi o teškoj povredi Ženevske konvencije.

Uz Gorana, Tužilaštvo BiH tereti Milorada i Ranka Mrđu, te Mileta Kokota za učešće u zločinima počinjenim nad žrtvama bošnjačke nacionalnsti, uključujući ubistva, silovanja, premlaćivanja, pljačkanja i druga psihička i fizička zlostavljanja počinjena na području Sanskog Mosta.

Savić je navela i da je Tužilaštvo u “uvodnim i završnim riječima pozvalo sud da zaključi na osnovu asocijacija”, te da se optužnica zasniva na nejasnoj identifikaciji optuženih. Smatra da su “kontamirana sjećanja svjedoka”.

“Sa svim svjedocima Tužilaštvo je obavilo jedan ili više takozvanih pripremnih razgovora”, rekla je Savić, dodavši i da je većina svjedoka davala više izjava, kao i da su razgovarali međusobno o događajima.

Istakla je da Vijeće nije u mogućnosti da razgraniči gdje se završavaju stvarna sjećanja svjedoka, a gdje počinje ono što su saznali od drugih.

Analizirajući iskaze nekih svjedoka Tužilaštva, Odbrana je ukazala na to da su nepouzdani, nedosljedni i kontaminirani. Također, smatraju da su nezakonito vršena prepoznavanja u istrazi.

Tačku silovanja, prema stavu Odbrane, Tužilaštvo zasniva na “upitom prepoznavanju optuženog i nezakonitoj DNK analizi”.

“Prema mišljenju vještaka, Goran Mrđa se ne može isključiti kao pridonosilac manjeg traga, to znači da se ne može ni uključiti”, istakla je Savić.

Ona je dodala da iz kontradiktornih izjava svjedoka na ovu tačku proizlazi da se radi o krajnje upitnom prepoznavanju, te dodala da se njihovim iskazima ne može pokloniti vjera. Savić je ukazala i na kontradiktornosti u ranijim izjavama oštećene.

Odbrana je istakla da su svjedoci Odbrane koji su dali alibi optuženom početkom maja 1993. godine u svemu bitnom bili dosljedni.

Savić je naglasila da ne postoji dokaz ko je držao pištolj kojim je ubijen Hasib Velić, te da Tužilaštvo nije pružilo dokaz ko je izvršilac tog ubistva.

Govoreći o tački optužnice koja se odnosi na maltretiranje Omera Drobića, Odbrana je rekla da ne spori da su on i optuženi došli u sukob, ali da je sporan način na koji se on desio, pojasnivši da se radi o sukobu lične prirode bez ikakve veze sa oružanim sukobom.

Za tačku optužnice koja tereti optuženog da je s Miletom Kokotom počinio ubistvo Tahira Cerića, Odbrana je rekla da je Mrđa optužen po “nekoj čudnoj inerciji”. Ona je rekla da Mrđa nije učestvovao u ranjavanju Cerića, što je potvrdio i svjedok Tužilaštva Almaz Cerić.

Na navode Tužilaštva da je iscrpljivala i maltretirala neke svjedoke, Savić je kazala da joj Vijeće nije uputilo nijednu opomenu. Također je prigovorila i na retroaktivnu primjenu zakona.

Suđenje će se nastaviti 23. marta iznošenjem završne riječi Odbrane Milorada Mrđe.