Članak

Lelek: Ponovljeno svjedočenje

5. Maja 2008.02:57
Sud i Odbrana saslušali posljednje svjedoke na suđenju Željku Leleku.

Pred sam kraj dokaznog postupka Sudsko vijeće i Odbrana su saslušali posljednje svjedoke na suđenju Željku Leleku, bivšem višegradskom policajcu optuženom za zločine protiv čovječnosti, koji su govorili o događajima iz 1992. godine. Iznošenje završne riječi Tužilaštva zakazano je za 9. maj 2008., a Odbrane sedam dana poslije.

Lelek se tereti da je tokom 1992. godine na području Višegrada, djelujući u paravojnoj grupi sa haškim optuženikom Milanom Lukićem, učestvovao u silovanjima, ubistvima i progonu civila Bošnjaka.

Sudsko vijeće je ponovo pozvalo svjedokinju Staniju Đurić, koja je u julu 2007. godine iskaz dala u korist Odbrane, kada je pokušala osporiti iskaz svjedokinje Tužilaštva čiji je identitet zaštićen pod šifrom D. Đurić je ponovo ispričala sve što zna o svjedokinji D i njenom kretanju tokom 1992. godine.

Prema navodima optužnice, početkom juna 1992. godine svjedokinja D je bila zatočena u “Vilinoj vlasi”, gdje su je zlostavljali i silovali Željko Lelek i haški optuženici Sredoje Lukić i Milan Lukić. U optužnici stoji da je zlostavljana tako što su vojnici na njenom tijelu gasili cigarete, boli je nožem, te sjekli u predjelu spolnog organa.

“Ja vam se kunem da njena noga nikad nije kročila u ‘Vilinu vlas’”, rekla je Đurić, ponovivši još jednom iskaz onako kako ga je dala prije nešto manje od godinu dana.

Na ovom ročištu je bilo planirano da se Stanija Đurić u sudnici suoči sa zaštićenom svjedokinjom D, koja nije pristupila.

“Dolazak svjedokinje bi bio rizičan po njeno mentalno zdravlje”, pročitao je Hilmo Vučinić, predsjednik Sudskog vijeća, obavijest koju je dobio od Odjela za podršku svjedocima pri Sudu BiH.

U korist Odbrane Željka Leleka iskaz je dao Goran Tešović, koji je rekao da je optuženog vidio “četiri ili pet puta u životu”, te da nije bio s njim u akciji, niti ga je viđao u selu Dušće, općina Višegrad.

Dodik je prigovorila iskazima oba svjedoka – tvrdeći kako pretpostavlja da je Tešović trebao osporavati iskaz zaštićene svjedokinje C, koja ga u svom svjedočenju nije ni spominjala, a u vezi s iskazom Stanije Đurić kazala je da “nije bilo prilike da se svjedokinja D izjasni o ovome”.