Zatražena oslobađajuća presuda za Vintilu

Emir Kapidžić, advokat optuženog Vintile, rekao je da Tužilaštvo BiH tokom iznošenja dokaza nije utvrdilo da je krivično djelo koje se optuženom stavlja na teret povezano s ratom i oružanim sukobom.

Istaknuo je da Tužilaštvo BiH nije niti jednim dokumentom potvrdilo da je Vintila bio pripadnik Vojne policije, kako je to navedeno u optužnici.

“Materijalni dokazi koje je Tužilaštvo iznosilo upućuju na to da je Vintila bio pripadnik Teritorijalne odbrane Armije BiH (ABIH) i to u svojstvu kuhara, a o tome kada i da li je bio stražar – za to nikakve dokaze nismo vidjeli”, naglasio je Kapidžić.

Vintili se zajedno s Ramizom Avdovićem sudi za zločine počinjene nad srpskim civilima u kasarni “Viktor Bubanj” i na petom spratu Centralnog zatvora. Tužilaštvo smatra da su civili tu bili izloženi patnji i mučenju te odvođeni na prisilni rad.

Prema optužnici, Vintila je bio kuhar i stražar u nekadašnjoj kasarni, dok je Avdović bio komandir straže na petom spratu Centralnog zatvora u Sarajevu i u bivšoj kasarni “Viktor Bubanj”.

Iznoseći završnu riječ, Kapidžić je naveo da su oštećena lica bila zatvorenici koji su lišeni slobode zbog sumnje da su počinili krivično djelo, te da je protiv njih vođen postupak pred legitimnim vojnim sudom.

On je naglasio da optuženi u tom smislu nije mogao, niti je Tužilaštvo ponudilo bilo kakav dokaz da je Vintila imao uvid u to ko su osobe koje su bile pritvorene.

“Moj branjenik definitivno nije imao saznanja da li su te osobe civili ili vojna lica, i kojoj su nacionalnosti pripadale. On nije imao pristup njima, niti je imao bilo kakve spiskove ili saznanja o statusu osoba koje su bile pritvorene, odnosno kojima je on kuhao”, objasnio je Kapidžić.

Osvrćući se na svjedoke Tužilašva, među kojima je bilo oštećenih koji su Vintilu prepoznali kao jednog od stražara koji ih je udarao, Kapidžić je naveo da među iskazima postoje kontradiktornosti, kao i da je u nekim iskazima moglo doći do zamjene identiteta u pogledu toga koji je stražar udarao zatvorenike.

“S druge strane, postoje svjedoci Tužilaštva koji su navodili da je Vintila bio kuhar i da nisu čuli da je bilo koga udarao. Iz iskaza svih svjedoka očigledno je da je moglo doći do zamjene identiteta, tako da ne možemo reći da je dokazano da je Vintila počinio krivično djelo koje mu se stavlja na teret”, kazao je Kapidžić.

Nastavak iznošenja završne riječi Odbrane zakazan je za 19. januar.