Vrhovni sud FBiH. Foto: BIRN BiH
Disciplinska tužiteljica Dejana Bojanić je kazala da je osnovna dužnost svakog sudije svjesno i efikasno postupanje, ali da je sudija Čorlija u periodu od godine i tri mjeseca propustio zakazati ročište po žalbi u predmetu Semira Rastodera, kao i da je pet mjeseci kasnio sa izradom presude u predmetu Ljube i Bekrije Seferovića.
“Predmet je iniciran 2014. u Kantonalnom sudu u Sarajevu, a Vrhovni sud FBiH je ukinuo presudu i vratio predmet prvostepenom sudu. Ured smatra da je kašnjenje od godine i tri mjeseca doprinijelo trajanju postupka koji još uvijek nije okončan”, kazala je disciplisnka tužiteljica.
Prema njenim riječima, Čorlija je u predmetu protiv Seferovića propustio na vrijeme izraditi presudu, što je, prema zakonu, dužan učiniti 15 dana od izricanja, a najduže 30 dana, ukoliko je predmet složen, ali je on to učinio nakon pet mjeseci.
Bojanić je navode tuženog – da se radilo o predmetima koji nisu bili prioritetni – ocijenila neosnovanim i neutemeljenim, a osvrnula se na iskaze svjedoka koji su naveli da imaju optimalan broj predmeta u radu. Oba predmeta su, prema Uredu disciplinskog tužioca, od interesa javnosti.
“Predsjednica Suda je preduzela mjere kako bi tuženi mogao završiti presudu, te ga oslobodila rada na pritvorskim i žalbenim predmetima. Unatoč svim tim navodima, tuženi je kasnio u izradi”, kazala je disciplinska tužiteljica i dodala da nisu oslobađajuće okolnosti broj predmeta koji sudije imaju u radu.
Protiv Rastodera se vodi postupak zbog teških krivičnih djela protiv sigurnosti javnog prometa, odnosno saobraćajne nesreće u kojoj je smrtno stradala pješakinja Hava Šljivić-Dovadžija, dok su Ljubo i Bekrija Seferović pravomoćno oslobođeni krivnje da su na Ilidži skrivili nesreću u kojoj je teško povrijeđen Dženan Memić, koji je kasnije preminuo.
Sudija Čorlija je u završnoj riječi kazao kako nisu opisana bitna obilježja disciplinskog prekršaja i da je u Rastoderovom predmetu do kašnjenja u zakazivanju žalbene sjednice došlo iz opravdanih razloga.
“Zadužio sam tada prioritetne predmete, a od njih 30, bila su dva pritvorska – u odnosu na sporni – i oni su urađeni. Radio sam i upravne predmete koji su već bili izvijećani, a to se dešavalo na prelasku iz ovog na Krivični odjel. Zahtjevi za prekid izdržavanja kazne imaju prioritet u odnosu na nepritvorske predmete”, naveo je sudija Čorilija.
Tvrdnje Ureda je ocijenio netačnim i proizvoljnim jer se ne ostvaruje opisana dinamika rješavanja predmeta, a period od 15 mjeseci nezakazivanja ročišta, prema njemu, nije bio neuobičajen.
“Svim sudijama je trebala godina za ovaj predmet. (…) Sudije Krivičnog odjela rade u složenim okolnostima.”, rekao je sudija Čorlija.
Kada je u pitanju izrada presude u predmetu Seferovići, sudija kaže da su i svjedoci govorili o visokoj složenosti predmeta i da je pandemija usporila rad Suda.
Prema njegovim riječima, obavijestio je predsjednicu Suda, nakon urgencije advokata oštećenh, da će presuda biti izrađena do kraja januara, što su potvrdili i svjedoci
“Za 27 godina rada nisam kažnjavan. Ispunjavao sam normu, izrazito uspješno sam ocjenjivan”, ustvrdio je sudija Čorlija i dodao da se ne osjeća odgovornim.
Disciplinska komsija će odluku donijeti u zakonski predviđenom roku.
