Postupak koji je ranije odgađan zbog nedolaska svjedoka Vlade Đajića, od čijeg saslušanja je odustao punomoćnik Simo Tošić, okončan je iznošenjem završnih riječi.
Tošić je tražio da u zapisnik bude uložen Đajićev e-mail, kao dokaz u kojem je navedeno zašto nije pristupio ročištu, ali je Disciplinska komisija Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH (VSTV BiH) nakon prigovora odbila ovaj zahtjev.
U završnim riječima iz Ureda disciplinskog tužioca (UDT) kazali su kako smatraju da je dokazano da je sudija počinio disciplinski prekršaj “kršenje principa etičkog kodeksa sudija”, što je dovelo do narušavanja ugleda i integriteta pravosuđa, tako što je 3. marta 2024. godine prisustvovao skupu na kojem je bio i istaknuti funkcioner Saveza nezavisnih socijaldemokrata (SNSD) Vlado Đajić.
Dodali su da se Keleman ovom prilikom fotografisao sa Đajićem, te da su skup i dolazak funkcionera SNSD-a imali političku konotaciju s obzirom na to da je 2024. bila izborna godina.
Disciplinska tužiteljica Alma Hasanović pojasnila je da su u dokazni materijal priloženi objava sa Facebook profila “dr. Vlado Đajić”, u kojoj se nalazi fotografija Đajića i Kelemana. Dodala je da je ta objava bila obavještenje o održanom sastanku Mjesnog odbora Motike i Gradskog odbora SNSD-a Banja Luka, kao i da je odranije poznat politički angažman Vlade Đajića, što dokazuje da je tuženi bio svjestan obima i ozbiljnosti političkih aktivnosti Đajića.
Hasanović je dodala i da je tuženi više od 30 godina obnašao pravosudne funkcije, te da je sam istaknuo kako je odličan poznavalac sudijskog etičkog kodeksa, ali da nije vidio ništa loše u prisustvovanju ovakvom skupu. Dodala je da je medijskim izvještavanjem o ovom slučaju, ali i samim prisustvovanjem skupu, Đajić narušio ugled i integritet pravosudne institucije, te nanio štetu cjelokupnom pravosuđu.
“Sudijski integritet nije privatan, nego je javna stvar”, pojasnila je Hasanović.
Zbog svega navedenog dala je prijedlog Disciplinskoj komisiji da Kelemanu bude izreknuta disciplinska kazna koja je proporcionalna počinjenom prekršaju.
Prije ulaganja završne riječi punomoćnika Sime Tošića, konstatovano je da su u spis uložene i završne riječi Marka Mikeša, drugog punomoćnika, od kojih se Tošić ogradio.
Tošić je kazao da smatra da nema nikakve odgovornosti Kelemana u ovom slučaju, te da je cijeli svoj radni vijek proveo u pravosuđu, bez ikakvih prigovora ili disciplinskih postupaka. Kazao je da mu je Vlado Đajić dugogodišnji poznanik, te da ga je poznavao kao doktora i sudskog vještaka, a da su se tokom 2024. sastali kod Kelemanovog kuma Luke Kelemana na ručku.
Kazao je i kako smatra da nije bilo riječi o predizbornom skupu SNSD-a, te da je neprimjereno da se i u ovom, ali i budućim predmetima, izrekne kazna sudijama zbog toga što poznaju nekog ili prisustvuju nekom skupu s dugogodišnjim poznanicima.
“Spasen Keleman nije narušio ugled ni sudije, ni tužioca”, zaključio je Tošić, te zatražio od Vijeća da donesu zakonitu odluku na osnovu dokaza.
Disciplinska komisija će odluku donijeti u zakonom predviđenom roku.
