Danilo Maličević, svjedok Odbrane Himze Selimovića a koji je i ranije svjedočio u ovom predmetu, rekao je da se Marija Stijepanović dva do tri puta sastajala s Komisijom za razmjenu ratnih zarobljenika, čiji je bio član. Naveo je da mu je spominjala da je Himzo Selimović “bio korektan” i nosio ono što je slala zarobljenom suprugu i sinu.
Marija Stijepanović je ranije posvjedočila da je suprugu Zoranu i sinu Vladimiru slala hranu preko Selimovića, te da je poslije od njih saznala da je nikad nisu dobili.
Svjedok je braniocu Slaviši Prodanoviću rekao da se s Marijom posljednji put čuo kad su njih dvojica bili skupa u junu prošle godine. Ona je tada potvrdila da je Selimović bio korektan, ali da njen suprug ne bi svjedočio jer “to ne bi išlo u prilog djetetu“. Maličević je ispričao da je u zgradi Zavoda za osiguranje imovine i lica (ZOIL) razgovarao s njenim suprugom koji mu je tada rekao da bi želio da Himzo ostane do kraja jer im donosi pakete.
Na pitanje tužiteljice Marijane Čobović, Maličević je kazao da nije bilo potrebe da na ranijem saslušanju spominje Stijepanovića, jer ga tad niko za to nije pitao.
Tužiteljica Čobović je pitala svjedoka da li je Marija, osim paketa, Selimoviću dala i neke kese, na šta je svjedok rekao da nije kese, ali pretpostavlja da su paketi bili uručeni. Potvrdio je da za dešavanja u ZOIL-u zna samo iz priča, te da mu je Marija hvalila Selimovića samo dok je bila u ZOIL-u i kad je razgovarao s njom telefonski u prisustvu branioca Prodanovića.
Selimović je optužen sa Ćamilom Ramićem i Ramizom Mićivodom za zločine počinjene od 1992. do 1994. nad zarobljenicima na području Goražda i Višegrada. S njima se sudi i Mehmedu Dobrači, kome su na teret stavljeni zločini nad zarobljenicima i civilima počinjeni 1995. na području Rogatice i Goražda.
Branilac Prodanović je uložio stranice knjige “Život i sećanje“ u kojima je, kako je pročitao, ispričano kako su zatvorenici dobivali pakete. Tužiteljica Čobović je uložila prigovor, te objasnila da je pročitano izvučeno iz konteksta i da autor knjige nije saslušan.
Tužiteljica Čobović je uložila druge stranice te knjige u kojima su, kako je rekla, navedene okolnosti obavljanja načelničke dužnosti Himze Selimovića i okolnosti odvođenja Vanje Stijepanovića, nakon čega je Selimovićeva Odbrana uložila prigovor jer, kako je branilac Prodanović rekao, smatra da se u ovoj fazi postupka ne mogu ulagati dodatni dokazi.
Odbrana Ramiza Mićivode je kao materijalni dokaz uložila dopis Osnovnog suda u Višegradu u kojem, kako je obrazložila, stoji da 1994. Slobodan Đurić nije evidentiran da je radio.
Završnu riječ Tužilaštvo BiH iznijet će 24. aprila.
