Mutap i ostali: Presuda za prikrivanje dokaze iduće sedmice

Josip Barić s braniocem Kadrijom Kolićem. Foto: BIRN BiH

Odbrane bivšeg šefa Odsjeka za saobraćajne istrage Hasana Dupovca, policajca Josipa Barića i Muamera Ožegovića zatražile su oslobađajuću presudu, ocijenivši da Tužilaštvo nije dokazalo njihovu odgovornost ni na nivou indicija. Oni su sa Zijadom Mutapom i njegovom kćerkom Alisom Ramić optuženi da su djelovali kao organizovana kriminalna grupa.

“Tužilaštvo nije dokazalo kada i kako je formirana organizovana kriminalna grupa… Nije ponudilo dokaze u vezi sa ciljem. Koga da štite?… Nije bilo cilja da se lažno predstavlja saobraćajna nezgoda”, kazao je branilac Dupovca Ermin Gačanović.

On je rekao da iz dokaza proizilazi da je Dupovac o svim saznanjima tokom istrage obavještavao pretpostavljene i da je uviđajna ekipa na čelu sa tužiocem kvalifikovala djelo.

Prema njegovim riječima, Tužilaštvo je pogrešno pokušavalo predstaviti da je Dupovac znao da zeleni Renault Clio nije učestvovao u nezgodi. Naveo je da je optuženi djelovao na osnovu prikupljenih tragova zelene boje na mjestu događaja i informacija da je mali zeleni auto koristio bivši momak Alise Ramić.

Odbrana je kao nedokazane odbacila i navode optužnice da je Dupovac nezakonito postupao prilikom izuzimanja snimaka iz objekata, kao i da je bacio određene dokaze.

“Nema dva izuzimanja snimaka, kako Tužilaštvo tvrdi, nego jedan i on i danas postoji”, kazao je Gačanović.

On je istakao da je pravno neodrživa optužba da je Dupovac pristupio organizovanoj kriminalnoj grupi i pružio pomoć učiniocu krivičnog djela.

“Nije poznat učinitelj kojem bi Dupovac pomogao niti djelo koje je počinio”, rekao je branilac.

On smatra da je, suprotno završnoj riječi Tužilaštva, pravnu nesigurnost izazvalo postupanje tužioca u ovom predmetu.

Dupovac je u završnoj riječi kazao da je uhapšen i držan u pritvoru na osnovu nezakonito snimljenog telefonskog razgovora, što je učinio svjedok M-2.

“Bio sam u pritvoru bez ikakvih dokaza… zato što su neki bili nezadovoljni dokazima, zato što su ubijedili građane da smo svi mi koji smo bili u istrazi kriminalci…”, rekao je optuženi.

On je dodao da zbog straha koji je nametnulo Tužilaštvo i “medijskog linča” nije pozvao nijednog svjedoka tokom dokaznog postupka.

Odbrana Barića govorila je o kršenju pretpostavke nevinosti i proceduralnim prevarama. Branilac Kadrija Kolić kazao je da je 2016. izbačeno djelo “pomoć učiniocu nakon počinjenog krivičnog djela”, a da je sada u zakonu predviđeno djelo “primanje nagrade ili trgovina uticajem”. Kako je naveo, u ovom predmetu nema ni indicija da je neko nekome dao nagradu.

Kolić je naglasio da je Barić postupao po pravilima struke i uputama tužioca kada je sačinio dvije službene zabilješke i izuzeo garderobu oštećenih. On je naveo da je Ramić bila u jakni i farmerkama kada je te noći šetala sa Memićem, a da su na majici, koju, prema optužnici, Barić nije izuzeo, mogle biti samo kapljice krvi koje su pale sa njene kose.

“Ova optužnica je akt pravnog nasilja, prije svega nad porodicom Memić”, rekao je Kolić i dodao da Tužilaštvo daje lažnu nadu porodici da će rasvijetliti slučaj.

Barić je kazao da je radio svoj posao, a nije vodio svoju privatnu istragu, kako se čini po optužnici.

Odbrana Ožegovića je ocijenila da nije dokazano da je optuženi izbrisao dio snimka sa nadzorne kamere hotela “Crystal”. Branilac Edin Šećerbegović je rekao da su svjedoci potvrdili da su u hotelu, osim Ožegovića, radila još tri recepcionera, a da je sistem za nadzor stajao na recepciji i da su mu imala pristup i druga lica. Dodao je da nije utvrđeno kada je snimak izbrisan, a da su se između dva dolaska policije recepcioneri promijenili po dvije smjene.

Šećerbegović je napomenuo da je Odbrana pokazala da snimci sa kamere hotela imaju lošu rezoluciju, a da je jedan od svjedoka kazao da se ne bi mogla vidjeti ni tablica od vozila koje je prošlo.