Mektić i ostali: Fahrudin Solak svjedočio o projektu prekogranične saradnje

Dragan Mektić. Foto: BIRN BiH

Svjedok Fahrudin Solak, nekadašnji direktor Federalne uprave civilne zaštite, kazao je da je ova institucija bila uključena u projekat prekogranične saradnje i da je njime bilo obuhvaćeno pet opština u FBiH.

On je rekao da su iz tih opština dobili podatke o potrebnoj vatrogasnoj opremi i da su ih proslijedili Ministarstvu bezbjednosti. Svjedok je napomenuo da projekat nije bio veliki i da nisu mogle biti ispunjene sve potrebe vatrogasnih službi.

Solak je kazao da je bio u Trebinju kada je uručena nabavljena vatrogasna oprema.

Odbrane su svjedoka ispitivale o vrsti nabavljenih šljemova. On je naveo da vatrogascima pri gašenju šumskih požara ne trebaju teški šljemovi kao onima koji gase požare u objektima.

Na pitanja optuženog Garaplije, Solak je potvrdio da je EU bila zadovoljna provedenim projektom i da je zahvaljujući tome uslijedio veći projekat.

Solak je svjedočio na suđenju Draganu Mektiću, Igoru Golijaninu, Samiru Agiću i Edinu Garapliji, koje optužnica tereti za zloupotrebe prilikom realizacije projekta prekogranične saradnje u oblasti vatrogastva, koji je Evropska unija (EU) finansirala u periodu 2015–2017. godina.

Golijanin je optužen kao Mektićev šef kabineta, Agić kao pomoćnik ministra u Sektoru za zaštitu i spašavanje, a Garaplija kao odgovorna osoba i vlasnik Instituta za zaštitu od požara i eksplozija INZA u Sarajevu.

Državno tužilaštvo je početkom decembra podiglo optužnicu protiv Fahrudina Solaka, premijera Federacije Fadila Novalića, Fikreta Hodžića, direktora pravnog lica “F.H. Srebrena malina” Srebrenica, te Jelke Milićević, zamjenice premijera Federacije i federalne ministrice finansija u predmetu “Respiratori” za udruživanje radi činjenja krivičnog djela “zloupotreba položaja, primanje nagrade za trgovinu uticajem, pranje novca i krivotvorenje isprava”.

Na ovom ročištu, Lejla Đozlić-Čusto iz Agencije za javne nabavke potvrdila je da je 2019. dala mišljenje Federalnoj upravi policije, koja je na zahtjev Tužilaštva provodila istražne radnje.

Ona je kazala da je u mišljenju navela da se za javnu nabavku mogu prijaviti domaće i inostrane firme, te da se ugovor može zaključiti i ukoliko se prijavio samo jedan ponuđač koji ispunjava uslove.

Đozlić-Čusto je rekla da Zakon o javnim nabavkama ne poznaje aneks ugovora i da ga nije dozvoljeno zaključivati, nego da se mora pokrenuti novi postupak. Dodala je da se ugovor može mijenjati samo ukoliko postoji “klauzula varijabilne cijene”.

Na pitanje šta se dešava ukoliko ponuđač ne može ispoštovati rok, svjedokinja je kazala da se prilikom zaključenja ugovora moraju zahtijevati garancije za izvršenje.

Đozlić-Čusto je istakla da Agencija prati provođenje zakona do zaključenja ugovora, a da se kasnije primjenjuje zakonodavstvo o obligacionim odnosima.

Na pitanje Mektićeve Odbrane, svjedokinja je kazala da je zakonom propisano da u slučaju da se nabavka finansira donatorskim sredstvima, donator propisuje kako se novac troši.

Braniteljica Senka Nožica citirala je odredbu Zakona o javnim nabavkama, koja propisuje moguće izmjene u ugovoru.

Svjedokinja je rekla da se to odnosi na situaciju kada postoji klauzula, s čim se Nožica nije složila, navodeći da se ona ne spominje.

Svjedokinja je kazala da je ekonomista po struci, a neke Odbrane su prigovorile da ona ne treba da daje pravna tumačenja.

Nastavak suđenja je 14. januara.