Tužilac Oleg Čavka je podsjetio da je jedan od prvih predmeta na kojem je radio po dolasku u Tužilaštvo BiH bio protiv Rame Brkića, nekadašnjeg policijskog komesara Ministarstva unutrašnjih poslova (MUP) Unsko-sanskog kantona, i ostalih osoba, među kojima je bilo službenika policije, te da je Brkić prvostepenom presudom dobio 11, a Senad Šabić deset godina zatvora.
“Tužilaštvo i Odbrana su izjavili žalbu. Naša, koja je uložena zbog visine kazne, je odbijena. Presuda je ukinuta i sudilo se ponovo za organizovani kriminal i promet drogom. Potvrđen je samo dio koji se odnosio na koruptivne radnje”, kaže svjedok i dodaje da je u Apelacionom vijeću bila sutkinja Miletić.
Ključni razlog, prema mišljenju Čavke, bila je činjenica da su postojala dva spisa o plantažama te je Tužilaštvo u obnovljenom postupku predlagalo da hemijski vještaci Federalne uprave policije (FUP) utvrde postotak tetrahidrokanabinola (THC) u pronađenim materijama, te sačine i iznesu nalaz.
“Poenta je bila u tome da 2006. i 2007. FUP nije raspolagao mogućnostima da se to vještačenje obavi kako treba, ali je 2015. postojala takva mogućnost i mi smo to predlagali. Zabranjivanjem takvog dokaza nije bilo moguće otkloniti povredu zbog koje je prvostepena presuda ukinuta”, kaže Čavka.
Ispričao je i kako je smatrao da se dešava krivično djelo, te da je nakon odbijanja prijedloga Tužilaštva htio tražiti izuzeće i da je napisao prijedlog, ali da mu je tužilac Božo Mihajlović odbio dati saglasnost.
Svjedok dodaje da je nakon ročišta na kojem su iznesene završne riječi vidio pripadnike Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA) u crnim uniformama i da su lišili slobode sutkinju Miletić.
Apelaciono vijeće Suda BiH je u aprilu 2018. otpremilo rješenje kojim se ukida presuda po kojoj je Miletić osuđena na dvije i po godine zatvora zbog primanja dara i drugih oblika koristi, te je dalje vođenje postupka preneseno na sarajevski Općinski sud.
Miletić je prvostepenom presudom proglašena krivom da je primila dio obećanog dara preko posrednika S-1, u iznosu od najmanje 3.000 eura, radi pogodovanja u predmetu protiv Brkića i Šabića, dok je oslobođena optužbe za kršenje zakona od strane sudije.
Odgovarajući na unakrsna pitanja, svjedok je pojasnio kako po njemu apsolutno nije zakonit stav da se odbije saslušanje vještaka u cilju otklanjanja povreda postupka, te da je smatrao da se dešava krivično djelo, ali da nije tvrdio ništa.
Odbrani, ali i optuženoj je odgovorio da je obim žalbenog postupka određen obimom žalbenih prigovora, te da je Apelaciono vijeće odbilo i prigovor Odbrane da se među dokazima uvrsti iskaz jednog od svjedoka.
Miletić je rekla da je Tužilaštvu poslala dopis da nalaz vještačenja može predložiti kao materijalni dokaz i da je tužilac upućen da, ako smatra potrebnim, precizira optužnicu, što je svjedok potvrdio.
Potvrdio je da je kasnije imenovano novo Apelaciono vijeće koje je također odbilo iste prijedloge Tužilaštva, a koje je Brkiću i Šabiću izreklo osuđujuću presudu, kao i da njima dvojici mjere zabrane nisu bile određene u predmetu koji je zastupao, već u drugom, zbog čega su mu neki od “dobronamjernih kolega” prebacivali zašto u završnim riječima nije tražio određivanje pritvora.
Čavka kaže da je predmet “Brkić i ostali” bio prvi njegov susret s Miletić u sudnici, ali da nije imao predrasuda prema njoj, a izrazio je mišljenje kako je optužena bila žrtva u ovom predmetu.
Nastavak suđenja je 20. februara.
