Odbrana Vojića je u završnoj riječi istakla da postoji velika protivrječnost u iskazima koje je davala oštećena D-1.
“Kada je sjećanje svjedokinje bilo najsvježije, nije utvrdila identitet lica koja su je silovala, pa čak nije ni spomenula optužene Adila Vojića i Bekira Mešića”, kazao je branilac Fadil Abaz osvrćući se na iskaz svjedokinje dat Vojnoj policiji 1994. godine.
Branilac je napomenuo da su i u iskazima svjedoka Bore Borčića uočene razlike, pa čak i mijenjanje iskaza skoro u cijelosti u vezi s brojem osoba koje su ušle u kuću, kao i identiteta lica koja su tjerala njega i D-1 na seksualni odnos.
“Detaljnom analizom iskaza D-1 i Bore Borčića, Odbrana je zaključila da su isti protivrječni u pogledu određenih činjenica… Osim ova dva svjedoka, nisu izvedeni drugi dokazi da je oštećena silovana, naročito da je Vojić počinio tu radnju”, rekao je Abaz.
On se osvrnuo na postupak koji se vodio pred Okružnim vojnim sudom u Bihaću, gdje su optuženi proglašeni krivim za nasilničko ponašanje, naglasivši da je tada vještak utvrdio da je oštećena zadobila lake tjelesne povrede, ali da nije utvrdio da je bila silovana.
Vojić i Mešić su optuženi da su, kao pripadnici 501. brigade Petog korpusa ABiH, u noći između 1. i 2. maja 1994. godine na području Bihaća silovali jednu ženu te natjerali i drugu osobu da je seksualno zlostavlja.
Advokat drugooptuženog Mešića Kenan Ademović upitao je kako je moguće da se izgube i nestanu dokazi, između ostalog potvrda ginekologije o pregledu D-1, materijalni dokazi iz kojih se vidi da nije silovana te saslušanje D-1.
On je istakao da su “na optuženičkoj klupi trebali biti još neki” te da “Tužilaštvo u završnoj riječi na direktan način optužuje Okružni sud u Bihaću, da su svi znali i to prikrili”.
“Tužilaštvo BiH direktno optužuje nadležnu bolnicu da nisu htjeli da liječe D-1. Zašto ih niste optužili?”, upitao je Ademović.
On je napomenuo da, dan nakon dešavanja, sin oštećene nije spomenuo ništa osim da su oštećenu tukli.
Sudskom vijeću se obratila i zastupnica oštećene D-1 Nedžla Šehić, koja je podnijela imovinskopravni zahtjev te naglasio da je životna sposobnost oštećene smanjena za 60 posto zbog traume.
“Predlažem da donesete pravičnu presudu koja će predstavljati bar djelomičnu satisfakciju za oštećenu”, kazala je Šehić.
