This post is also available in:
Branilac Nenad Rubež je istakao da su svjedoci Tužilaštva BiH bili kontradiktorni i nepouzdani, te da bi Pantelić trebao biti oslobođen krivice po svih šest tačaka optužnice.
“Tužilaštvo nijednu tačku nije dokazalo van razumne sumnje, s obzirom da je svaki dokaz Optužbe osporen brojnim dokazima Odbrane”, rekao je Rubež.
Panteliću se sudi s Predragom Milisavljevićem i Ljubomirom Tasićem za učešće u ubistvima i progonu civila bošnjačke nacionalnosti s područja Višegrada.
Analizirajući tačke optužnice koje Pantelića terete da je učestvovao u prisilnom preseljenju bošnjačkog stanovništva iz Višegrada 14. juna 1992. godine, te da je narednog dana bio u grupi vojnika koja je sprovela 49 osoba do jame Paklenik (općina Sokolac), gdje je ubijeno njih 48, advokat Rubež je rekao da Optužba “apsolutno nije dokazala učešće optuženog”.
“Nesporno je da je evakuacija nesrpskog stanovništva iz Višegrada izvršena u organizaciji Crvenog krsta, a kontakte sa tom organizacijom ili sa lokalnim vlastima nije imao Pantelić, koji je tada bio običan vojnik. On bilo kakva saznanja o prisilnim preseljenjima nije ni mogao imati. Pantelić je kao obični vojnik bio u obezbjeđenju civila u konvoju, što je legitiman posao”, pojasnio je Rubež.
Branilac je dodao da su o dešavanjima kod jame Paklenik svjedočili preživjeli Ferid Spahić i svjedok M-7, koji su dali “kontradiktorne iskaze koji jedan drugi poništavaju”.
“Svjedok Spahić nijednom riječju nije doveo Pantelića u vezu s ubistvima blizu jame. Jedini svjedok koji spominje Pantelića je M-7, koji je potpuno nepozdan svjedok i koji je sam učesnik zločina. U prvoj izjavi datoj 1992. godine, svjedok Spahić je rekao da je M-7 učestvovao u zločinu, ali kasnije mijenja iskaz”, kazao je Rubež.
On je istakao da Državno tužilaštvo nije dokazalo ni učešće Pantelića u hapšenjima i paljenju kuća u selu Kabernik.
“Jedini svjedok koji je govorio o hapšenju i odvođenju osoba iz Kabernika je svjedok M2, koji je rekao da je vidio Pantelića pored kuće, ali da on nije ništa radio – što nije krivično djelo”, pojasnio je Rubež.
Branilac je kazao i kako je svjedočenje Junuza Tufekčića da je vidio kako mu Pantelić s nekim drugim vojnicima pali kuću nepouzdano. “Ovaj svjedok je u istrazi rekao da je gledao paljenje svoje kuće s daljine od 500 metara dvogledom, a na suđenju je kazao da je to vidio svojim očima s daljine od 150 metara, pa je i to smanjio na 70 do 80 metara”, dodao je Rubež.
Pantelićeva Odbrana je istakla i da su iskazi svjedoka Državnog tužilaštva o udaranju civila u selima oko Višegrada “nepouzdani i nejasni”.
Odbrana trećeoptuženog Tasića će završnu riječ iznijeti 16. septembra.
