Kapić: Oslobađajuća presuda

Prvostepeno Sudsko vijeće Suda BiH oslobodio je Suada Kapića optužbe za krivično djelo ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika.

Kapića je Državno tužilaštvo teretilo da je, kao pripadnik Trećeg bataljona 517. cazinske brigade Petog korpusa Armije BiH (ABiH), 18. septembra 1995. godine u općini Sanski Most učestvovao u zarobljavanju šest pripadnika Vojske Republike Srpske (VRS), nakon čega je trojicu od njih ubio, a jednog teško ranio.

U optužnici se navodi da je Suad Kapić zvani Hodža potom jednom neidentificiranom vojniku ABiH naredio da usmrti ranjenog zarobljenika.

Obrazlažući oslobađajuću presudu, Davorin Jukić, predsjedavajući Sudskog vijeća, kazao je kako Tužilaštvo nije van svake razumne sumnje dokazalo činjenični opis iz optužnice, kao ni identitet optuženog, te je propustilo izvršiti radnju prepoznavanja.

Sudija Jukić je dodao i kako su izjave Milovana Mastikose i Dragana Stupara, dvojice preživjelih zarobljenika, u vezi sa samim događajem različite.

“U optužnici se navodi kako je optuženi učestvovao u zarobljavanju, dok se iz iskaza preživjelih vidi da je lice koje su zvali Hodža došlo nakon njihovog zarobljavanja. Mastikosa je izjavio kako su poslije zarobljavanja dovedeni pred Hodžu, dok je Stupar rekao da je Hodža bio pozvan da dođe”, rekao je, između ostalog, predsjedavajući Jukić.

On je objasnio kako iskazi dvojice preživjelih nisu potkrijepljeni dokazima, te da su u suprotnosti sa svjedočenjima bivših pripadnika Petog korpusa, kao i sa izjavom dr. Mileta Šolaje, koji je izvršio vanjski pregled leševa.

“Sud je dao povjerenje iskazu dr. Šolaje, koji se i nakon toliko godina sjeća tog pregleda jer je ranije poznavao dvojicu ubijenih. Dr. Šolaja je izjavio kako su ruke ubijenih bile svezane žicom na leđima, dok su se na njihovim tijelima nalazile probodne rane”, kazao je sudija Jukić.

Predsjedavajući Sudskog vijeća je naveo da tokom glavnog postupka nije izvršena ekshumacija posmrtnih ostataka kako bi se otklonila dilema o tome da li su zarobljenici ubijeni vatrenim ili hladnim oružjem.

Nakon izricanja presude branilac Senad Kreho je kratko prokomentirao da je zadovoljan ishodom, te dodao kako je predsjedavajući Jukić u obrazlaganju oslobađajuće presude najvećim dijelom naveo završnu riječ Odbrane, u kojoj se govorilo o kontradiktornostima u iskazima.