Ljubinac: Zahtjevi za poništenje presude

Državno tužilaštvo i Odbrana Radisava Ljubinca su pred Apelacionim vijećem Suda BiH obrazložili svoje žalbe na prvostepenu presudu. Presudom prvostepenog Sudskog vijeća, Ljubinac je proglašen krivim za zločin protiv čovječnosti i osuđen na deset godina zatvora.

U žalbi je Tužilaštvo zatražilo da se presuda preinači “zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja”, ali se žalilo i na visinu izrečene kazne te činjenicu što je Ljubinac oslobođen plaćanja troškova krivičnog postupka. Nasuprot tome, Odbrana se žalila “zbog povrede Zakona o krivičnom postupku i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja” te je zatražila da optuženi bude oslobođen.

Prema prvostepenoj presudi, Ljubinac je proglašen krivim što je 1992. godine učestvovao u prisilnom premještanju Bošnjaka iz sela Seljani i njihovom odvođenju u logor u školi “Veljko Vlahović” u Rogatici. Također je proglašen krivim jer je u više navrata tukao četiri civila zatvorena u logoru Rasadnik kod Rogatice. Istom presudom oslobođen je navoda optužnice prema kojima je kriv za progon Nurije Zimića, Mustafe Bešlije i još 15 civila, koji su ubijeni.

Tužilac Mirsad Strika je prigovorio oslobađajućem dijelu, pojasnivši da su svjedoci Tužilaštva rekli da se “Nuriji Zimiću, nakon što je priveden po naredbi optuženog, gubi svaki trag”. Također je rekao da je optuženi “privodio ljude tako da im je govorio da trebaju pokupiti pšenicu, a oni su, ustvari, odvođeni u živi štit”. Ove navode optužnice, tvrdi tužilac, potvrdilo je i “maloljetno lice koje je odvođeno na te radove”, a koje je bilo pozvano kao svjedok na suđenju.

Saša Ibrulj, advokat optuženog, kazao je da “Tužilaštvo nije dokazalo da je Ljubinac počinio krivično djelo koje mu se stavlja na teret”.

“Većina optužbi je bazirana na izjavi Muhidna Kape, a to nije potkrijepljeno. Normalno je da će njegovi rođaci reći da je ubijao neki Srbin, a ne Mujo ili Haso”, kazao je Ibrulj.

Sudskom vijeću se obratio i sam Ljubinac. “Ako i gdje postoji da je osuđen jedan vozač, kaznite i vi mene”, kazao je te dodao da su mnogi svjedoci potvrdili da je on 1992. godine bio samo vozač.

Odbrana je također dodala da je “Ljubinac bio sklon opijanju, ali ne toliko inteligentan da počini sistematsko ubijanje, koje svakako ne može uraditi sam”.

Odluka Apelacionog vijeća o žalbama bit će donijeta naknadno.