Baotić: “Djecu nisam odgajao krvavim rukama”

Izricanje presude Sud BiH je zakazao za 9. decembar.

Braniteljica Irena Pehar je u završnoj riječi istakla da je od svih tačaka optužnice po kojima Tužilaštvo BiH tereti Matu Baotića, Tužilaštvo uspjelo dokazati samo postojanje sukoba na području Orašja.

Odbrana je naglasila da Tužilaštvo nije van svake razumne sumnje dokazalo da je optuženi u inkriminiranom razdoblju bio zamjenik zapovjednika Vojne policije Hrvatskog vijeća obrane (HVO).

“Nikada niti jedan svjedok nije rekao da je Baotić bio zamjenik zapovjednika Vojne policije, niti da je nekome izdavao naredbe”, kazala je braniteljica.

Kada je u pitanju oštećena Marija Tunde-Benković, koja je rekla da ju je optuženi Baotić silovao, Odbrana smatra da je njen iskaz nepouzdan i nadopunjavan.

Pehar tvrdi da je Tunde-Benković ranije govorila da je zatrudnjela nakon silovanja od strane Pere Vincetića, te je kasnije promijenila iskaz govoreći da se to desilo nakon što ju je silovao Baotić.

“Ostalo je nepoznato kako je oštećena zatrudnjela upravo od silovanja Mate Baotića ako ju je silovalo više lica u tom periodu, jer je Sud odbio prijedlog Odbrane za dodatno vještačenje”, kazala je Pehar.

Baotića je Tužilaštvo BiH optužilo za mučenja i zlostavljanja zatočenika u Donjoj Mahali, kao i silovanje 1992. i 1993. godine.

Za izjave Marka Benkovića, muža oštećene, Odbrana je rekla da se ne mogu smatrati pouzdanim jer su mijenjane tokom vremena. Dokaz za te tvrdnje Odbrana pronalazi u svjedočenju Ive Matuzovića, koji je razgovarao s Benkovićem, ali mu nije kazao da je Baotić silovao njegovu ženu.

Odbrana je također izdvojila iskaz svjedoka Peje Delića, koji je rekao da je Marija Tunde-Benković ranije govorila da su je silovali Pera Vincetić i izvjesni Mato Živković, a ne optuženi Mato Baotić.

Tužilaštvo je protiv Vincetića 2010. godine podiglo optužnicu za zločine počinjene u Orašju, ali je on nedostupan pravosudnim organima BiH.

Kako je kazala Pehar, svjedokinja S-5 je na suđenju izjavila da je za vrijeme boravka u školi u Donjoj Mahali često izvođena noću, ali da je bio mrak i nije mogla vidjeti ko je izvodi sve do trenutka kada iziđe iz sale u kojoj je zatvorena. Stoga se Pehar upitala kako su mogli vidjeti drugi svjedoci kada nije vidjela ni S-5.

Svjedokinja S-4 nikada nije izjavila da ju je silovao optuženi Baotić, već druga lica, navela je Odbrana optuženog.

Kada su u pitanju premlaćivanja muškaraca u školi u Donjoj Mahali, Odbrana smatra da Tužilaštvo BiH nije dokazalo ni ovu tačku optužnice van svake razumne sumnje.

Svjedoci Spasoja Ristanić i Vojin Milojević, prema Odbrani, nisu rekli da ih je fizički udarao optuženi Baotić.

Iskaz svjedoka Pere Božića, koji je pričao da ga je “optuženi udarao lancima”, prema mišljenju Odbrane je nejasan jer se nije mogao sjetiti kako je tučen, ko se nalazio u prostoriji i kako su se ti ljudi zvali.

“Niti jedan od svjedoka nije potvrdio iskaz Pere Božića, pa ni svjedoci koji su u isto vrijeme bili zatvoreni u Donjoj Mahali”, kazala je braniteljica te dodala da jedina saznanja određenih svjedoka koji su spominjali da je Baotić nekoga udarao jesu “po principu rekla-kazala”.

Optuženi Baotić se obratio Sudskom vijeću te zatražio da ga oslobode, istaknuvši da stvari koje se njemu stavljaju na teret može uraditi samo poremećena osoba.

“Ako me osudite za nešto što nisam učinio, da li je to pravedno? Ja svoju djecu nisam odgajao krvavim rukama”, rekao je Baotić.