Čigoja i ostali: Odbrana traži oslobađanje

Odbrana je u završnoj riječi ukazala na materijalne dokaze i izjave svjedoka koji, kako smatra, dokazuju da optuženi nije učestvovao u ubistvima 28 pripadnika radnog voda počinjenim 13. septembra 1995. godine u Oborcima.

Čigoja, Željko Todić, Saša Boškić i Milorad Glamočak optuženi su za ubistva 28 osoba bošnjačke i hrvatske nacionalnosti. Prema optužnici, Glamočak je bio komandir, a ostali optuženi pripadnici Izviđačkog voda Mrkonjićke brigade Vojske Republike Srpske (VRS).

Branilac Željko Šurlan je kazao da je balističkim vještačenjem utvrđeno da je pucano iz najmanje pet komada oružja i da je na tijelima pronađeno 167 ulaznih rana. On je naveo da 80 čahura nije pronađeno i da postoji mogućnost da je pucano iz više od pet oružja.

Šurlan je rekao da je utvrđeno da su čahure bile kineske, sovjetske te arapske proizvodnje, a da je Izviđački vod koristio municiju drugih proizvođača.

Prema njegovim riječima, u vrijeme ubistava Izviđački vod nije bio u Oborcima. Ukazao je na izjave svjedoka koji su naveli da su se ubistva dogodila oko 18 časova, a da je Izviđački vod Oborke napustio ranije.

Branilac je posebno analizirao iskaz svjedoka Mehmeda Heremića, koji je uspio da se sakrije i preživi strijeljanje. On je podsjetio da je Heremić spominjao oficira Đorđa Tanasića, za koga je rekao da ga je viđao na liniji kada su pripadnici radnog voda vođeni na radove.

Šurlan je dodao da je svjedok u iskazima govorio da je prepoznao Đorđa Tanasića, a da je na suđenju spominjao čovjeka za koga je mislio da je Tanasić.

“Šta ga je pokolebalo, ostaje nejasno… Ko je oficir o kojem govori Mehmed Heremić daje odgovor na pitanje ko je počinio ubistva”, kazao je branilac.

On je dodao da iz dokaza nesumnjivo proizilazi da taj oficir nije Pero Marić, koji je, prema optužnici, naredio likvidacije, te da svakako nije niko iz 11. mrkonjićke brigade.

Prema Odbrani, opis mladića koga je Heremić vidio tog dana sa oficirom ne odgovara opisu Čigoje. U vezi sa prepoznavanjem na suđenju, Šurlan je rekao da svjedok nije mogao pouzdano nakon 25 godina, svjedočeći putem video-veze, identifikovati počinioca.

Branilac je podsjetio i na iskaze dvije svjedokinje koje su pričale o mladiću kojeg su vidjele u Mrkonjić Gradu a koji odgovara Heremićevom opisu.

Odbrana je u završnoj riječi kazala i da smatra da je optužnica nerazumljiva, kao i da je pravnom kvalifikacijom djela povrijeđeno pravo na primjenu zakona koji je važio u vrijeme počinjenja djela.

Za 26. februar zakazano je iznošenje završne riječi drugooptuženog Todića.