Transparency je dokumentovao i potkrijepio krivičnu prijavu, a iz Okružnog javnog tužilaštva u Istočnom dijelu Sarajeva nisu mogli utvrditi da se Nešićev glas čuje na snimku.
“Ne znam da li ste vidjeli, prije nekoliko dana je raspisan konkurs za Graničnu policiju, vičite ako imate nekoga da se prijavi, da konkuriše, ja ću pomoći. Ja ću dogovoriti sa svojim kolegama u Savjetu ministara da Višegrad dobije određeni broj ljudi koji će raditi u Graničnoj policiji. Takođe, ima konkurs u SIPA-i, ima konkurs u DKPT. Pričamo o bezbjednosnim agencijama gdje ja mogu da uskočim na neki način“, naveo je Nešić na javnom skupu, ističući da ne pravi razliku između članova i aktivista SNSD-a i DNS-a.
Ivana Korajlić, izvršna direktorica Transparencya, za Detektor je kazala da se pokazalo da nije bilo spremnosti da se otvori istraga.
“Iako postoje svi dokazi da se radi o Nenadu Nešiću, da je ta izjava nastala na specifičnom tom skupu koji je prijavljen, gdje dokazi uključuju zapravo i prethodnu odluku Centralne izborne komisije (CIK) koja je kaznila DNS po ovom pitanju i samo izjašnjenje DNS-a koje nije sporilo uopšte datu izjavu, niti demantovalo da se radi o Nenadu Nešiću gdje praktično potvrđeno i kroz same zvanične dokumente. Tužilaštvo u Istočnom Sarajevu je ipak kao glavni argument da oni ne mogu dokazati da se radi o Nenadu Nešiću”, objasnila je Korajlić.
Opštinska izborna komisija Višegrad je nakon prijave Transparncya tvrdila da je Nešić spornim obraćanjem prekršio Izborni zakon BiH, zbog čega je njegova stranka, DNS, kažnjena sa 3.000 KM.
Korajlić kaže da su Tužilaštvu dostavljene i objave na društvenim mrežama koje je stranka sama postavljala. Posebno je sporno, prema riječima Korajlić, to što se snimak dovodi u pitanje da li je ovlašteno sniman, te ko ga je sačinio. Kako kaže, takva postavka je neargumentovana jer se radilo o javnom skupu.
Pojašnjava da su ranije postojale krivične prijave za javnu kupovinu glasova gdje se istrage nisu sprovodile, uprkos dokazima.
“Postalo je normalno, da osoba koja je na najvišoj funkciji u državi, nudi zaposlenja u zamjenu za podršku na izborima. Počelo se podrazumijevati da se zapošljavanje u javnim institucijama veže uz glasove i uz podršku određenim političkim strankama koje tim institucijama rukovode”, kazala je.
Transparency je na odluku o nesprovođenju istrage uložio pritužbu koju je odbila glavna tužiteljica Okružnog javnog tužilaštva u Istočnom Sarajevu, kako stoji u saopštenju, “ponavljajući da nije moguće utvrditi identitet govornika ni mjesto nastanka snimka”.
U saopštenju Transparency navodi da Tužilaštvo zanemaruje dokaze i činjenice koje su izborni organi već razmatrali prilikom utvrđivanja odgovornosti DNS-a. Napominju i odgovor iz T5užilaštva da postoji mogućnost krivičnog gonjenja osobe koja je neovlašteno snimala i dokumentovala govor na predizbornom skupu, uprkos činjenici da se radi o javnom skupu, kao i postojanju javnog interesa o upozorenju na činjenje krivičnog djela, što je po zakonu dozvoljeno.
“Drugim riječima, Tužilaštvo poručuje da je, umjesto istraživanja izbornih zloupotreba javnih funkcionera, spremno da istražuje one koji ovakve pojave prijavljuju što može djelovati odvraćajuće na građane, uzbunjivače i druge osobe koje prijavljuju izborne nepravilnosti i zloupotrebe javnih resursa”, naveli su u saopštenju.
