Asmir Baćevac, disciplinski tužilac, na glavnoj raspravi je rekao kako Ured u cijelosti ostaje kod tužbe i predloženih materijalnih dokaza. Baćevac je među dokazima nabrojao krivičnu prijavu gradonačelnika Bijeljine, odluku Ustavnog suda Republike Srpske i izvještaj finansijske revizije, sporazum o priznanju krivice zaključen 17. 12. 2024., optužnicu bijeljinskog Okružnog javnog tužilaštva te presudu Osnovnog suda od 22. decembra iste godine.
Despenić je prilikom saslušanja kazao kako u optužnici nije bilo vidljivo ko je na prvi pogled oštećeni. Objasnio je da je sudija za prethodni postupak vršio ocjenu dokaza, te kako je on dobio optužnicu na potvrđivanje koju je ranije vraćao na doradu, u kojoj se Tužilaštvo opredijelilo za krivično djelo čijim radnjama će neko “pribaviti neku korist”. Rekao je kako je donio rješenje o potvrđivanju, te unio naredbu u CMS sistem.
“Utvrdio sam postojanje krivičnog djela u kojem nema oštećenog u formalno-pravnom smislu. U tehničkom smislu je prihvatljiva optužnica. Vrlo apstraktna, ali formalno pravno tačna. Nisam mogao poslati dopis oštećenom. Teško mi je bilo donijeti odluku jer se pojavljuje veliki novčani iznos”, kazao je Despenić.
Potom je objasnio da je bilo riječi o sredstvima Kompenzacionog fonda Republike Srpske, koji je isplatio tri miliona maraka Agrarnom fondu Grada Bijeljina, koji su tražili novac da investiraju u infrastrukturu kako bi podržali mlade da ostanu u selima nakon koronavirusa. Skupština Grada Bijeljina, kako je rekao Despenić, novac je prihvatila, a kasnije ga je, nastavio je sudija, zloupotrijebio Zlatan Lazarević, direktor Fonda, za dobijanje glasova.
Na pitanje Baćevca da li je sud dužan da ispita dokaze i optužnicu i da li je pročitao revizorski izvještaj, Despenić je odgovorio potvrdno, a na konstataciju da nisu bili ispunjeni uslovi za dodjelu sredstava, kazao je kako to stoji u optužnici.
“Oštećeno je 900.000 građana, korisnika budžeta u RS-u… Budžetski korisnici se ne mogu koristiti u činjeničnom opisu. Kada se razmatra sporazum o priznanju krivice, optuženi mora biti prisutan na ročištu ili dostaviti izjavu od notara”, rekao je Despenić i podsjetio kako je optužnicu vraćao na doradu ranije.
Kazao je kako nije imao krivičnu prijavu tadašnjeg gradonačelnika Bijeljine, ali da Grad ne može biti oštećeni jer je prihvatio sredstva.
Baćevac je na kraju rekao kako ostaje kod navoda iz tužbe, uz konstataciju kako smatra da iz materijalnih dokaza i iskaza optuženog proizilazi da je sudija počinio disciplinski prekršaj koji mu se stavlja na teret. Disciplinski tužilac je zatražio da sudiji Despeniću bude utvrđena odgovornost i izrečena adekvatna sankcija, kao i da se uvaže olakšavajuće okolnosti na njegovoj strani.
Despenić je kazao kako tužba treba da bude odbijena kao neosnovana.
Iz Disciplinske komisije su konstatovali kako je glavna rasprava okončana, te da će odluka biti naknadno donesena i dostavljena strankama u postupku.
